УИД 77RS0009-02-2022-015358-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате проведения исследования и составления заключения в размере сумма, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что ФИО1 является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. 10.08.2022 года соседи истца сообщили ей, что в ее квартире предположительно произошла авария, связанная с канализацией, после чего, в тот же день истец приехала в квартиру. По возвращению в квартиру истец обнаружила, что пол во всех помещениях квартиры (комната, кухня, прихожая, туалет и т.д.) залит фекалиями. Истец обратилась в ГБУ адрес «Жилищник адрес» с заявлением о принятии незамедлительных мер для устранения аварийной ситуации и ликвидации последствий случившейся аварии, а так же с просьбой произвести необходимые осмотры общедомового имущества, и жилых помещений. Однако, представители ГБУ адрес «Жилищник адрес» сообщили, что это не их зона ответственности и последствия аварии истец должна устранить своими силами. 12.08.2022 года представителем ГБУ адрес «Жилищник адрес» было проведено визуальное обследование жилого помещения и составлен акт № б/н о залитии квартиры канализацией, расположенной по адресу: Москва, адрес. Как следует из выводов ГБУ адрес «Жилищник адрес», отраженных в вышеуказанном акте осмотра, залитие квартиры произошло по причине самовольного удаления «заглушки» (пломбировочно-ограничительного устройства) жителями квартиры № 309 (расположенной на 13 этаже). Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, из которых для восстановления поврежденного имущества в результате протечек канализационными жидкостями (залива) убытки в сумме сумма, а так же величину убытков в части расходов поврежденных объектов движимого имущества в сумме сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате проведения исследования и составления заключения в размере сумма, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, в ом числе уточненные, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснила, что не намерена уточнять исковые требования и изменять процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ОНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетоврению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: адрес.

12.08.2022 года комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» проведено обследование и составлен акт № б/н, в соответствии с которым, установлено залитие квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, канализационными стоками, в ходе которого, установлено, повреждения: коридора – площадью 6 кв.м., напольное покрытие ламинат, вздутие по всей площади коридора – 6 кв.м., стены – штукатурно – окрасочный слой, взутие по периметру коридора на высоте 0,3 м. от уровня пола общей площадью 2 кв.м.. Комната площадью 19 кв.м. – н7апольное покрытие ламинат, вздутие, расхождение швов по всей площади комнаты 19 кв.м.. Стены окрашены, вздутие по периметру комнаты на высоту 0,3 м. площадью 5,4 кв.адрес площадью 7 кв.м., напольное покрытие – линолиум, подложка фанера 10мм. В результате залива обнаружено разбухание линолиума, вздутие и расслоение фанеры по всей площади пола. Стены оклеены обоями. На высоту 1 м. от уровня пола обнаружено частичное отслоение обоев на 0,3 м. В результате обследования дверных заполнений установлено: межкомнатная дверь на кухню деформация дверной коробки, отсутствие закрывания, разбухание наличников на высоту 0,3 м. от уровня пола. Межкомнатная дверь в комнату – разбухание наличников на высоту 0,3 м. от уровня пола. Как следует из выводов комиссии ГБУ адрес, «Жилищник адрес», проводивших визуальное обследование жилого помещения, отраженных в вышеуказанном акте осмотра, залитие квартиры произошло по причине самовольного удаления «заглушки» (пломбировочно-ограничительного устройства) жителями квартиры № 309 (расположенной на 13 этаже).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Согласно пп. "а" п. 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

В силу п. 114 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

ГБУ адрес «Жилищник адрес», является организацией, созданной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» для выполнения работ, оказания услуг в сфере управления многоквартирными домами адрес, комплексного содержания объектов дорожного хозяйства, дворовых территорий, объектов озеленения и иных объектов благоустройства адрес.

Финансирование ГБУ «Жилищник адрес» осуществляется за счет средств бюджета адрес. Планом финансовой хозяйственной деятельности учреждения определены статьи расходов бюджетных средств, представляемых учреждению на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием услуг, выполнением работ в соответствии с государственным заданием.

Учреждение, силами специализированной организации ООО «ОНИКС», производит ограничение услуги «Водоотведение» (канализация).

В судебном заседании из представленных доказательств судом установлено, что в связи с тем, что по финансово-лицевому счету № 2883436076, присвоенному квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 25.05.2022 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, в том числе за водоотведение сумма, 10.06.2022 года жителям указанной квартиры, направлено предупреждение, о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также разъяснено, что, в случае непогашения задолженности в срок до 29.06.2022 ГБУ адрес «Жилищник адрес» будут приняты меры по ограничению водоотведения (канализации).

Кроме того, в данном предупреждении отдельно разъяснено, что попытки самовольного снятия введенных ограничений и (или) приостановлений подачи коммунальных услуг могут привести к аварийной ситуации, повреждению общего имущества многоквартирного дома, а также нанести вред (личный или имущественный).

В связи с отсутствием оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги жителями указанной квартиры № 309, 07.07.2022 года, специализированной организацией ООО «ОНИКС», на основании договора от 21.12.2021 года № 035/223-22 «Выполнение мероприятий по ограничению услуги «Водоотведение» в отношении должников, имеющих задолженность за ЖКУ в адрес», произведен монтаж устройства ограничения водоотведения (заглушки), о чем составлен акт от 07.07.2022 года о монтаже устройства ограничения водоотведения (заглушки) № С182-3.

На основании обращения истца 10.08.2022 года в ГБУ «Жилищник адрес» по вопросу залитая квартиры, ООО «ОНИКС» 10.08.2022 года проведена проверка установленного 07.07.2022 гда пломбировочно-ограничительного устройства ограничения водоотведения в помещении, расположенном по адресу: адрес. В результате проведенной проверки установлено, что на момент проверки пломбировочно-ограничительное устройство не обнаружено в точке монтажа, о чем составлен акт от 10.08.2022 о видеоинспекции (проверке) устройства ограничения водоотведения (заглушки) № С182-3.

Таким образом, залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло в результате попытки жителями квартиры № 309 самовольно демонтировать пломбировочно-ограничительное устройство.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» нарушений установленного действующим законодательством порядка введения ограничений водоотведения в квартире № 309 по адресу: адрес, не усматривается, и считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по введению ограничений водоотведения и произошедшим заливом в квартире истца.

В соответствии с абз.3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено требование к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес»

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, и разъяснения судом права истца замены ненадлежащего ответчика надлежащим, права привлечения соответчиком собственника квартиры № 309, в результате попытки которых самовольно демонтировать пломбировочно-ограничительное устройство произошло залитие жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц - собственников квартиры N 309, истцом не заявлялось, по заявленному ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищни к адрес» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – собственником квартиры № 309 согласие истца получено не было.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поскольку суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд не может принять во внимание довод истца о том, что в акте о залитии жилого помещения, составленного ГБУ адрес «Жилищник адрес» указано, что Жилищник не снимает ответственности за засор, в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку причина залива жилого помещения была указана в выводах акта – залитие произошло по причине самовольного удаления заглушки (пломбировочгно – ограничительного устройства) жителями квартиры 309, других выводов указанный акт не содержит.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что графа акта «Особое мнение» была заполнена истцом самостоятельно, после составления акта о залитии жилого помещения в отсутствие членом комиссии, производивших обследование (визуальный осмотр) жилого помещения, поскольку это ее мнение, и она считает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена от ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес». То есть указанный акт содержит дописку текста, сделанного истцом, подписанная только истцом, и не подписанная сотрудниками, проводившего осмотр и, составлявших акт.

На неоднократные обращения истца в Государственную жилищную инспекцию адрес по вопросу технического состояния инженерных систем жизнеобеспечения многоквартирного дома по адресу: адрес и иным вопросам , истец ФИО1 получала ответы о том, что залитие квартиры по адресу: адрес произошло в результате самовольной попытки собственником квартиры № 309 демонтажа заглушки, установленной на водоотведении. Для решения вопроса по возмещению материального вреда необходимо обращаться к собственнику вышерасположенной квартиры 309 в индивидуальном порядке.

Принимая во внимание, что относимых, допустимых, достоверных, доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу пострадало по вине действий ( или без действий) управляющей организации, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании убытков, и производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, при том, что данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года