Дело № 2-293/2025

УИД 74MS0003-01-2024-005162-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

с участием помощника судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что трудоустроена в <данные изъяты> на должности врача-<данные изъяты>. 01.08.2024 по адресу: <адрес> помещении <данные изъяты> ФИО2 беспричинно нанесла ей удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания. Нанесение ответчиком истцу публичных оскорблений в присутствии свидетелей и при исполнении трудовых обязанностей, не имеющих под собой никаких оснований, повлекло у истца чувство несправедливого унижения чести врача и человеческого достоинства. Причиненный моральный вред оценивает в размере 300000 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 500000 рублей, а также отстранить врача-<данные изъяты> ФИО1 от занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.08.2024 в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда она пришла совместно со своим малолетним ребенком для сдачи анализов, ФИО1 беспричинно толкнула ее на ребенка, от чего ребенок запнулся и чуть не упал, после чего, ФИО1 неоднократно нанесла ФИО2 удары своей ногой по ее левому бедру, причинив ей физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде гематомы левого бедра. Так как данные события происходили в присутствии ее малолетнего ребенка, считает, что ей и ее малолетнему ребенку причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 500000 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 принят к производству суда протокольным определением суда от 18.11.2024 в части требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, в принятии встречного искового заявления в части требований об отстранении врача-<данные изъяты> ФИО1 от занимаемой должности, отказано.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание на первоначальных исковых требованиях настаивала по доводам изложенном в иске. Пояснила, что 01.08.2024 ФИО2 пришла в медицинский центр в порядке очереди, уже находилась в возбужденном состоянии. Ей была проведена консультация относительно сдачи анализов ребенку. Был оформлен договор. Далее ее не устроила сумма, в связи с чем, ей были даны рекомендации по анализам, переоформлен договор, после чего ФИО2 произвела оплату. После этого ФИО2 с ребенком прошли в процедурный кабинет, после чего она услышала из процедурного кабинета крики, шум, нецензурную брань, плач ребенка. После этого ФИО2 вернулась к ее рабочему месту и потребовала возврат денежных средств. Она начала оформлять возврат, после чего, ФИО2 подвела ребенка, обогнула стойку регистратора и подошла к ее рабочему месту вместе с ребенком, стала показывать руки ребенка, при этом, находилась в возбужденном состоянии. Так как по регламенту работодателя за стойку регистратора посетители не могут заходить, поскольку на ее рабочем месте и на рабочем компьютере хранятся персональные данные пациентов, она попросила ФИО2 выйти за стойку, на что ФИО2 не реагировала. Тогда она встала со стула, после чего ФИО2 нанесла ей удар ладонью по лицу, а именно, по щеке. От полученного удара она (ФИО1) закричала, после чего к стойке регистратора подошли другие сотрудники центра, и увели ее в подсобное помещение. От полученного удара она испытала сильную физическую боль. У нее было покраснение на щеке. В последующем она испытывала чувство опасения перед другими пациентами, чувство унижения ее достоинства, как человека, так и врача. В удовлетворении встречных требований просила отказать, так как ФИО2 или ее ребенка она не толкала, удары ФИО2 или ее ребенку не наносила.

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования считала необоснованными, поскольку действия ФИО2 были спровоцированы не ФИО1, а истерикой ребенка ФИО2

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1, представила письменные возражения, встречные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 01.08.2024 пришла в медицинский центр <данные изъяты>» для сдачи анализов малолетнему ребенку, оформлением договора занималась ФИО1 Изначально ФИО1 озвучила одну стоимость анализов, но после оформления договора стоимость значительно увеличилась, на что она (ФИО2) отказалась оплачивать завышенную стоимость и согласилась оплатить первоначально озвученную сумму. После этого, она с ребенком прошли в процедурный кабинет, где длительное время врачи не могли взять кровь у ребенка. Из-за длительного наложения жгута на руки ребенку, руки покраснели, ребенок начала плакать, у нее началась истерика, в связи с чем, она приняла решение прекратить процедуру. Далее она вышла к ФИО1 и попросила вернуть деньги за процедуру, на что ФИО1 ответила, что не может произвести возврат денег. Тогда она подвела ребенка к ФИО1, при этом, за зону стойки регистратора не заходила, а стояла между столами, начала показывать ФИО1 руки ребенка, что никакой процедуры проведено не было. Тогда ФИО1 встала и начала выталкивать ее и ребенка на стеклянное ограждение, которым было ограждено помещение. В этот момент ребенок запнулась и чуть не упала, она (ФИО2) также чуть не упала, держала, при этом, ребенка, ей не было за что ухватиться, в связи с чем, она случайно и ненамеренно задела правой ладонью по лицу ФИО1 в области левой щеки. Намеренно удар рукой по лицу ФИО1 она не наносила. После этого ФИО1 умышленно и намеренно нанесла ей 2-3 удара своей ногой по левому бедру. Далее пришли врачи центра и упокоили ФИО1 От полученных ударов у нее была гематома на левом бедре, в тот же день, вернувшись домой, она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой зафиксировали у нее телесные повреждения. За медицинской помощью она не обращалась. Считает, что ей и ее ребенку причинены нравственные и моральные страдания, поскольку побои были ей причинены в присутствии ее малолетнего ребенка, так же ФИО1 около двух раз толкнула ее ребенка. После произошедших событий она и ребенок испытывали сильный стресс, ребенок до настоящего времени боится ходить в больницу, от вида врачей у ребенка начинается истерика. В настоящее время она не работает, с сентября 2024 зарегистрирована в качестве самозанятой, ежемесячный доход составляет в размере 4000 рублей, также получает алименты на содержание ребенка около 5000 рублей.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.В. полагала возможным удовлетворить требования ФИО1, а также удовлетворить встречные требования ФИО2, поскольку установлено, что истец и ответчик нанесли друг другу обоюдные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При удовлетворении исковых требований ФИО1 просила учесть, что телесные повреждения были ей причинены в период исполнения служебных обязанностей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что 01.08.2024 около 15-00 часов, в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она исполняет трудовые обязанности в качестве врача-<данные изъяты>, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений ранее не знакомая ей посетитель ФИО2 нанесла ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего она испытала сильную физическую боль и страдания.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 ФИО1 обратилась в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, которая 01.08.2024 нанесла ей телесные повреждения в области левой щеки, оскорбляла, выражалась нецензурной бранью (л.д. 64).

Из объяснений ФИО1, данных 01.08.2024 следует, что 01.08.2024, находясь на рабочем месте, около 15-15 часов у нее произошел конфликт с ФИО2, которая нанесла ей телесные повреждения в область левой щеки, оскорбляла в присутствии других клиентов и сотрудников медицинского центра. ФИО2 пыталась напасть повторно, она ушла в служебное помещение, в конфликт не вступала (л.д. 66).

Определением участкового уполномоченного ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску от 14.08.2024 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 61).

Из объяснений свидетеля ФИО6, данных 01.08.2024 следует, что 01.08.2024 около 15-15 часов она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где ранее неизвестная ей гражданка (клиент медицинского центра) выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе, после чего ладонью ударила по лицу ФИО1 в область левой щеки. На замечания она не реагировала.

Согласно рапорта полицейского ППСП УМВД России по г. Челябинску от 01.08.2024, прибыв по адресу: <адрес> по сообщению в дежурную часть о причинении телесных повреждений в <данные изъяты> 01.08.2024, ФИО1 указала на ФИО2, которая нанесла ей ладонью в область лица (л.д. 67).

Из объяснений ФИО2 от 01.08.2024 следует, что после того, как она потребовала ФИО1 вернуть деньги за не оказанную процедуру, и подвела к ней ребенка, чтобы показать ее руки, ФИО1 в резкой форме отбросила ребенка на нее, ребенок чуть не упал на кафель, у ребенка началась жуткая истерика после нанесенных побоев и телесных повреждений.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 06.08.2024, при обследовании ФИО1, произведенного 06.08.2024 видимых повреждений обнаружено не было.

Также ФИО1 представлена фотография с изображением головы ФИО1 с левой стороны, на которой зафиксировано покраснение в области левой щеки ФИО1 Со слов ФИО1 указанное покраснение образовалось от удара, нанесенного 01.08.2024 ФИО2

Также из сообщения ОКБ № в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, следует, что 01.08.2024 обратилась ФИО1 по факту избиения 01.08.2024 в 15-00 часов по адресу: <адрес>. Установлен ушиб мягких тканей головы (л.д. 92).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 84, 85).

Постановлением № от 25.10.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 прекращено, указанное постановление отменено, материалы проверки направлены на новое рассмотрение

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в обоснование своих требований указывает, что 01.08.2024 около 15-00 часов, в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда она пришла с малолетним ребенком, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений ранее не знакомая ей врач ФИО1 толкнула ее малолетнего ребенка, а также нанесла ей около 2-3 ударов ногой в левое бедро, от чего она испытала сильную физическую боль и страдания, ей причинены телесные повреждения в виде гематомы левого бедра.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 ФИО2 обратилась в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1, которая 01.08.2024 причинила ей ущерб здоровью, а именно, толкнула ее и ребенка, нанесла неоднократно удары ногой в левое бедро, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде гематомы левого бедра (л.д. 102).

Давая объяснения от 01.08.2024, ФИО2 изложила обстоятельства произошедших событий аналогично тем, что были указаны в заявлении о привлечении ответственности от 01.08.2024. При этом, пояснила, что, удерживая ребенка от падения, она (ФИО2) развернулась, и задела рукой по щеке ФИО1, после чего ФИО1 нанесла ей неоднократно удары ногой в область левого бедра (л.д. 103).

Определением участкового уполномоченного ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску от 12.08.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 101).

Согласно сведениям, представленным из электронной карты скорой медицинской помощи № от 01.08.2024, ФИО2 01.08.2024 вызывалась скорая медицинская помощь (л.д. 124), последней установлен диагноз: «<данные изъяты> от госпитализации отказалась (л.д. 123). Также ФИО2 представлена фотография с изображением гематомы (л.д. 126). Со слов ФИО2 указанная гематома образовалась на левом бедре от ударов, нанесенных 01.08.2024 ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что она работает медицинской сестрой в медицинском центре <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. В это же центре работает ФИО1 в должности врача-<данные изъяты>. 01.08.2024 после обеда она находилась в процедурном кабинете, зашли ранее не знакомая ей женщина, позже ей стали известны ее данные – ФИО2, с малолетним ребенком, необходимо было взять кровь на анализ. ФИО2 уже находилась в возбужденном состоянии, нервничала, ребенок плакал. Тогда же в кабинет пришла медицинская сестра ФИО6, которую она попросила помочь ей. ФИО2 села в кресло вместе с ребенком. Пока она (ФИО7) готовила документы, ФИО6 подготовила руку ребенка к взятию анализа, наложила жгут. В процессе этого ФИО2 выражалась нецензурной бранью, требовала быстрее провести процедуру. У нее не получилось найти вену на правой руке ребенка, тогда ФИО2 начала кричать, чтобы взяли кровь из левой руки ребенка. Она сняла жгут и перешла на левую руку ребенка. В этот момент ФИО2 резко вскочила с кресла, с силой кинула ребенка в кресло, и начала закатывать рукава ребенку. У ребенка начался истерический плач, в кабинет зашла бабушка ребенка, которая также начала кричать. ФИО2 вела себя агрессивно по отношению в ребенку. Однако взять кровь из левой руки также не получилось, в связи с чем, она предложила ФИО2 провести процедуру в другой день или вернуть денежные средства за процедуру. Также она громко сказала ФИО1, чтобы она вернула деньги ФИО2 Считает, что ФИО1 ее услышала, так как она сказала довольно громко, процедурный кабинет расположен рядом с зоной регистрации дверь была открыта. После этого ФИО4 вышла из кабинета, спустя пару минут она услышала крики в зоне регистрации, выбежала, и увидела у ФИО1 на левой щеке след от руки, растрепанные волосы, она плакала. Она отвела ФИО1 в служебный кабинет, где ФИО1 сообщила ей, что ФИО4 ударила ее ладонью по лицу. Далее ФИО1 вышла в зону регистрации, сделала ФИО2 возврат, вызвали сотрудников охраны и полицию. ФИО4 находилась в медицинском центре около 2 часов, все время вела себя неадекватно, агрессивно. Также она видела, что ФИО1 отстраняла ФИО2 за плечи из зоны регистрации, но не толкала ее, ногами удары не наносила.

Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, следует, аналогичны ранее данным объяснениям от 01.08.2024, а также показаниям свидетеля ФИО7 При этом, дополнила, что когда она находилась в процедурном кабинете, а ФИО2 ушла к зоне регистрации для возврата денежных средств, она слышала громкие крики, а затем услышала хлопок похожий по звуку на удар по лицу, после чего она выбежала к зоне регистрации, и увидела покраснение на левой щеке у ФИО1, она плакала, стало понятно, что ФИО1 нанесен удар рукой, в связи с чем, она тут же сфотографировала ФИО1 на свой телефон. Также пояснила, что еще до начала процедуры она видела ребенка ФИО2, ребенок начал капризничать еще до того, как зашел в процедурный кабинет

В судебном заседании обозревались две видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещениях процедурного кабинета и кабинета врача (зоны регистрации клиентов) <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 14-00 часов до 17-00 часов 01 августа 2024 года.

Из представленной видеозаписи из помещения кабинета врача (зоны регистрации клиентов) <данные изъяты> следует, что в 15-05 часов к зоне регистрации подошла ФИО2, оформлением обращения занималась ФИО1, что сторонами не оспаривалось. В помещении врача (зоны регистрации клиентов) ФИО2 находилась до 15-21 часов. Далее следует, что ФИО2 совместно с малолетним ребенком в 15-22 часов зашла в процедурный кабинет, где находилась до 15-27 часов, после чего вышла из кабинета и вернулась в помещение кабинета врача (зоны регистрации клиентов).

Далее следует, что в 15-27 часов ФИО2 подошла к стойке регистрации в помещении врача (зоне регистрации клиентов) и в требовательной форме обратилась к ФИО5 о возврате денежных средств, при этом, ФИО2 разговаривает громко, кричит. Далее в помещении вернулись ребенок и бабушка, ФИО2 резко взяла ребенка и подвела ребенка к ФИО1, которая сидела на стуле за столом в зоне регистрации, при этом, прошла между столами зоны регистрации, начала задирать ребенку одежду. В этот момент ФИО1, продолжая сидеть на стуле, отстранила ребенка рукой, однако, руками ребенка не толкала, ударов не наносила, на что ФИО2 отмахнула своей рукой руку ФИО1 Далее ФИО1 встала и положила свою правую руку на левое плечо ФИО2, удары ей не наносила. Далее ФИО1 выталкивающими движениями в спину начала выводит ФИО2 за пределы зоны регистрации, в этот момент ФИО2 располагалась по отношению к ней спиной, ребенок ФИО2 находился перед ней (ФИО2), перед ребенком стояла бабушка ребенка. Каких-либо падений ни ФИО2, ни ее ребенок не допускали.

Далее в 15-27 часов ФИО2 остановилась между столами зоны регистрации, ФИО1 находилась позади нее, после чего развернулась к ФИО1 и умышленно нанесла удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО1 В ответ на удар ФИО1 замахнулась правой рукой в сторону ФИО2, однако удара не нанесла, после чего ФИО8 оттолкнула ФИО1 от себя. ФИО1 отстранилась от ФИО2, после чего ФИО1 сделала шаг вперед в сторону ФИО2, и умышленно нанесла правой ногой удар по левому бедру ФИО2 После этого в помещение зашли свидетели ФИО7 и ФИО6

Объективной стороной нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, являются активные действия, в результате которых причинена физическая боль.

При этом с медицинской точки зрения физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма.

Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ушибы, ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.), но могут быть и без каких-либо видимых повреждений. Повреждения фиксируются экспертом; он их описывает, отмечая характер, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Побои – это многократные удары по телу потерпевшего, его избиение. Удары при этом наносятся твердым тупым орудием многократно (два и более раза). Для признания побоев или иных насильственных действий преступными необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль и были совершены умышленно, а также не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Учитывая активные действия ФИО2 и ФИО1 в виде нанесения ударов по отношении друг к другу, показания свидетелей, а также исследованную в судебном заседании видеозапись, материалы доследственной проверки по обращениям ФИО1 и ФИО2 о привлечении друг друга к ответственности, факт умышленного нанесения ФИО2 одного удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки ФИО1, а также факт умышленного нанесения ФИО1 одного удара правой ногой по левой ноге в область бедра ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6, в том числе о нанесении ФИО2 удара ФИО1, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, ранее они с последней знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено, при даче показаний в судебном заседании были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, суд критически относится к пояснениям ФИО2 о причинении ФИО1 телесных повреждений и побоев малолетнему ребенку ФИО2, а также о том, что она неумышленно и случайно задела рукой щеку ФИО1, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Из представленной видеозаписи следует, что ФИО2 развернулась в сторону ФИО1, которая находилась позади нее, и умышлено, путем замаха рукой, нанесла последней удар рукой по левой щеке.

Также, суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что она не толкала ФИО2 и удар ногой ей не наносила, поскольку указанные доводы ФИО1 опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Доводы ФИО1 о том, что она могла выставить ногу в сторону ФИО2 в целях защиты несостоятельны, поскольку из исследованной видеозаписи следует, что ФИО1 умышленно нанесла ФИО2 целенаправленный удар ногой по ноге не в процессе потасовки, а после того, как ФИО2 оттолкнула ее от себя, и после того, как ФИО1 отстранилась от последней.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности тех обстоятельств, что 01.08.2024 в 15-27 часов, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, ФИО9 умышленно нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки ФИО1, ФИО1, в свою очередь, умышленно нанесла один удар правой ногой по левой ноге в область бедра ФИО2

Разрешая требования истца и ответчика о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что 01.08.2024 года ФИО1 были причинены телесные повреждения действиями ФИО2, таким образом, истцом доказан факт причинения вреда здоровью ответчиком, действия ФИО2 по нанесению удара ФИО1 состоит в причинно-следственная связь с телесными повреждениями, причиненными ФИО1 в виде покраснения на левой щеке, причинения последней физической боли и нравственных страданий. Вина ФИО8 в причинении ФИО1 телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий доказана в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда и расстройства здоровья, телесные повреждений причинены однократно, а также принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, имущественное и семейное положение ответчика, а также учитывает особенности потерпевшей, в том числе ее возраст, и тот факт, что телесные повреждения причинены ФИО1 в ходе исполнения ею своих непосредственных трудовых обязанностей на рабочем месте, в присутствии других сотрудников и третьих лиц, находившихся по адресу происходивших событий. Кроме того, суд учитывает и действия самой ФИО1, которая перед нанесением ей удара ФИО2 предприняла неосторожные действия по отношению к ФИО2, а именно, выталкивающими движениями в спину начала выводить ФИО2 за пределы зоны регистрации.

Учитывая всю совокупность представленных доказательств и фактические обстоятельства дела, незаконные действия ФИО2, соотносимые с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Также, проанализировав представленные доказательств, суд приходит к убеждению, что 01.08.2024 года ФИО2 были причинены телесные повреждения действиями ФИО1, таким образом, ответчиком доказан факт причинения вреда здоровью истцом, действия ФИО1 по нанесению удара ФИО2 состоит в причинно-следственная связь с телесными повреждениями, причиненными ФИО2 в виде гематомы левого бедра, причинения последней физической боли и нравственных страданий. Вина ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий доказана в судебном заседании.

Таким образом, ФИО2 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда и расстройства здоровья, телесные повреждений причинены однократно, а также принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, имущественное и семейное положение ответчика, а также учитывает особенности потерпевшей, в том числе ее возраст, и тот факт, что телесные повреждения причинены ФИО2 сотрудником медицинского учреждения в ходе исполнения ею своих трудовых обязанностей, в присутствии несовершеннолетнего ребенка потерпевшей и ее матери. Кроме того, суд учитывает и действия самой ФИО2, которой были причинены телесные повреждения после противоправных действий самой ФИО2 по отношению к ФИО1

Учитывая всю совокупность представленных доказательств, фактические обстоятельства дела, незаконные действия ФИО1, соотносимые с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда подлежат частичному удовлетворению, истец ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 надлежало взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Вместе с тем, суд учитывает частично уплаченную ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей при обращении в суд со встречным исковым заявлением, при том, что ФИО2 была освобождена от ее уплаты при обращении в суд с встречным исковым заявлением. Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Поскольку встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 морального вреда подлежат частичному удовлетворению, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 надлежит взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 отказать

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2025 года.