Дело № 2-1056/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-001048-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца ФИО7, ФИО18, действующих на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Адрес о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности;

установил:

Истец ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: Адрес, с ... Истец поддерживает имущество в надлежащем состоянии, предпринимает меры по сохранению имущества. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий к истцу не предъявлял, не предпринимал мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости на заявлял, освободить строение не требовал. Истец в спорном домовладении проживает постоянно, несет расходы на его содержание. Жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан не несет, пригоден для постоянного проживания.

Истец просит суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: Адрес, в силу приобретательной давности; указать, что решение суда после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила суду, что спорным домом владеет с 1997 года. Дом построила бабушка ФИО1 В доме были прописаны бабушка, дедушка, отец и мать, что подтверждается домовой книгой. Бабушка, дедушка, отец истца, сама истец в доме проживали постоянно. Отец истца умер раньше ее бабушки. Наследственное дело после смерти истца не заводилось. Истец с матерью проживали в доме до момента смерти бабушки. После смерти бабушки наследственное дело не заводилось. После смерти бабушки истец со своей семьей проживала в спорном доме. Мать истца выехала из дома в 1998 году, она до 1998 года оплачивала налоги, до 2005 года производила оплату за электроэнергию. После 2005 расходы за электроэнергию несет истце. Истец с 1997 года несет бремя содержания дома, несет расходы на его сохранность. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий к истцу не предъявлял, не предпринимал мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости на заявлял, освободить строение не требовал

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлены возражения из которых следует, что согласно информации, предоставленной департаментом земельных отношений администрации Адрес, сведения о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес, кому-либо на каком-либо праве не имеется. Земельный участок расположен в квартале № (450А), результаты инвентаризации земель которого утверждены постановлением Главы Адрес от Дата №. Согласно списку землепользователей квартала № (450А) указанного земельного участка числится ФИО1. Ранее истец обращался с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ... под жилой дом. По результатам рассмотрения данных заявлений приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта на правомерно занимаемом земельном участке, предоставленном истцу на каком-либо праве. ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес» сведениями о регистрации домовладения по адресу: Адрес, за кем-лимбо не располагает. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по Адрес, по состоянию на Дата, Дата документы, устанавливающие право собственности, не указаны. Сделана запись «самовольная застройка», на возведение лит. А. а, а1, Г4, Г5, Г7, Г8 разрешение не предъявлено. Самовольный захват земли 621 кв.м. Отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, а также обращения за получением разрешительной документации, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель третьего лица Адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации Адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду представлен отзыв на исковое заявления, согласно которого просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывают на то, что сведений о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес, кому-либо на каком-либо праве не имеется. Решением Ленинского районного суда Адрес по делу ... указано, что по запросу суда в материалы дела представлена копия решения Дзержинского райсполкома № от Дата «Об утверждении списков граждан самовольно занявших, а также увеличивших площадь им отведенных земельных участков» в отношении ФИО2. Приложением к данному решению является список граждан, самовольно возведенных строений на неотведенных им земельных участках, где в п. 20 значится ФИО1 Объект недвижимости является самовольно возведенным, в отсутствие необходимых документов без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации Адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: Адрес, является соседкой истца. В своем доме свидетель проживает с 1997 года. На момент переезда свидетеля в свой дом, ФИО4 уже проживала в своем доме. ФИО4 в своем доме проживает постоянно, содержит дом, проводит ремонт. ФИО4 проживает с мужем и ребенком. Мать ФИО4 в доме не проживает, просто приходит в гости.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: Адрес. Этот дом приобрели в 1950 году родители свидетеля. Свидетель проживает в своем доме с рождения. ФИО4 свидетель знает с ее рождения. Свидетель была знакома с бабушкой истца, ее отцом. Сын свидетеля дружи в детстве с истцом. Свидетель была в доме истца. Дом пригоден для проживания. ФИО10 ухаживает за домом, делает ремонт. В доме постоянно проживали бабушка и дедушка истца, потом ее отец и мать. Сейчас в доме постоянно проживает ФИО11 и ее семья.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО3 СССР от Дата «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения указа ПВС РСФСР от 01 февраля 1949 года» передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной ФИО5 комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР Дата, в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных ФИО3 вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений. Параграф 5 указанной инструкции указывал на то, что объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке указанной инструкции отдельно не регистрируется. Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе, выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от Дата №, и к регистрации их в соответствии с решением местных ФИО3 по данному строению. На основании материалов бюро инвентаризации при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений производят проверку документов и составляют письменные заключения, в том числе и о фактах самовольной застройки.

Нормативно-правовые акты, в частности, Инструкция о порядке заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок, утвержденная Приказом по министерству коммунального хозяйства РСФСР от 01 апреля 1965 года № 92, приложение к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий» (Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 № 37 (в ред. Приказа Госстроя РФ от 04 сентября 2000 года № 199), письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 октября 1977 года № 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», также содержали требования о выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли в десятидневный срок представлять сведения органам местного самоуправления. При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставлять штампы установленного образца.

В соответствии с п. 6 письма от 05 октября 1997 года № 15-1-446 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», инвентаризуя впервые находящиеся в эксплуатации жилые дома, расположенные на территории бывшего сельского населенного пункта, преобразованного в город (поселок) или включенного в черту города (поселка), следует исходить из положения, что все эти строения были в свое время возведены при наличии надлежащего разрешения.

Материалами дела установлено, что в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – индивидуальном жилом доме, площадью 26,5 кв.м., 1962 года постройки с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: Адрес. Дом который поставлен на кадастровый учет Дата, как ранее учтенный объект. Сведения о правообладателе отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный индивидуальный жилой дом располагается на земельном участка с кадастровым номером: ... площадью 485 кв.м по адресу: Адрес. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с домовой книгой для прописки граждан, проживающих в домах ...

...

...

...

...

...

В предоставленном ГБУ ПК «ЦТИ ПК» инвентарном деле на домовладение по адресу: Адрес, имеется архивное дело, в котором содержится технический паспорт на индивидуальный жилой дом по Адрес, в котором в разделе регистрации права собственности внесена запись о правообладателе домовладения - ФИО1 и запись о том, что домовладение является самовольной постройкой.

Из технического паспорта здания (строения) № по Адрес (лит. А), составленного по состоянию на Дата, следует, что жилой дом площадью 26, 5 кв.м. построен в 1962.

Из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на Дата, следует, что жилой дом площадью 26, 5 кв.м. построен в 1962 году, разрешение на его возведение не предъявлено, площадь самовольного захвата земли составляет 621 кв.м.

Согласно справки ГБУ ЦТИ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес» от Дата, последняя инвентаризация домовладения по адресу: Адрес, проводилась Дата, на возведение Лит. А (жилой дом) разрешение не предъявлено, правовая регистрация не проведена.

В соответствии с решением Дзержинского райисполкома № от Дата «Об утверждении списков граждан, самовольно занявших, а также увеличивших площадь им отведенных земельных участков» ФИО1 включена в список граждан самовольно возведенных строений на неотведенных им земельных участках (земельный участок 4-я Колхозная, 122).

Из пояснительной записки, имеющейся в техническом отчете по инвентаризации земель квартала №-А м/р «Заостровка» Адрес, составленного ПЕРМГИПРОВОДХОЗ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, следует, что квартал включает в себя 28 участков, которыми владеют 20 землепользователей. Все участки используются без оформления соответствующих документов.

Согласно акта согласования границ землепользователей в квартале №А от Дата, имеющегося в техническом отчете по инвентаризации земель квартала №-А м/р «Заостровка» Адрес, составленного ПЕРМГИПРОВОДХОЗ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, следует, что произведено установление (восстановление) в натуре границ. Границы землепользователей установлены с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей. Землепользователей земельного участка № указана ФИО1

Согласно списка землепользователей квартала №-А массива Адрес, имеющегося в техническом отчете по инвентаризации земель квартала №-А м/р «Заостровка» Адрес, составленного ПЕРМГИПРОВОДХОЗ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, землепользователем земельного участка № по адресу: Адрес является ФИО1, целевое назначение земельного участка – ИЖС, правоустанавливающий документ – самовольная постройка, общая площадь 724 кв.м.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером ... находится технический паспорт на индивидуальный жилой дом по Адрес, составленный по состоянию на Дата (переоценка), из которого следует, что зарегистрированные права отсутствуют, стоит отметка о самовольной застройке, дому присвоена литера А, площадь Адрес,5 кв.м., в том числе жилая площадь 20,2 кв.м., площадь земельного участка на котором построен Адрес кв.м.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером ... находится кадастровый паспорт земельного участка из которого следует, что земельный участок располагается по адресу: Адрес, площадь 485 кв.м., разрешенное использование: под жилой дом, участок учтен Дата, вид вещного права: государственная собственность, правообладатель: ФИО1, возникновение права: ст. 214 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Департаменту земельных отношений администрации Адрес о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от Дата №-И-5718, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, было отказано.

Указанными судебными актами было установлено, что из имеющихся документов усматривается, что правообладателем, а также лицом, которое возвело домовладение, и земельного участка по адресу Адрес, являлась бабушка ФИО4 – ФИО1, которая там проживала и была зарегистрирована до 1997 года, то есть до смерти. Вместе с ФИО14 в доме проживали и были зарегистрированы родители ФИО4 – ФИО12, который умер в 1993 году, и ФИО17, которая до 1998 года оплачивала налоги, до 2005 года производила оплату за электроэнергию.

Доводы ответчика относительно того, что давность владения истца в отношении спорного жилого дома является недобросовестной, поскольку истица знала и знает о том, что не является собственником жилого помещения, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности за муниципальным образованием не заявлено, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

Таким образом, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт, что в настоящее время в государственных органах отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на жилой дом на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, безусловно, не свидетельствует о невозможности признания собственности по давности приобретения недвижимого имущества.

Истцом представлены достаточные, объективные, бесспорные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о непрерывном владении жилым домом по адресу: Адрес в течение более 15 лет. ФИО4 на протяжении длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, фактически в нем проживает, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

В подтверждение доказательств несения расходов на содержание имущество представлены: квитанция об оплате ФИО12 налога на имущество и налога на землю за 1997; квитанция об оплате ФИО17 налога на землю за 1998; платежное извещение об оплате ФИО12 налога на землю за 1996; квитанция об оплате ФИО17 налога на землю за 2000; квитанции от оплате ФИО12 электроэнергии; справки ПАО «Пермэнергосбыт» об отсутствии у ФИО4 задолженности по оплате за электроэнергию; чеки, товарные чеки на приобретение строительных материалов и газа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за прежними владельцами дома, при наличии сведений о владельцах в данных технической инвентаризации указывает, что домовладение существовало на протяжении длительного времени, владение жилым домом, как и занятие земельного участка от органов публичной власти не скрывалось и при наличии доказательств отсутствия нарушения прав иных лиц такое владение является открытым и добросовестным

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Принимая указанное решение суд учитывает, в том числе, давность владения (фактическое пользование жилым помещением с 1997 года, то есть более 28 лет), добросовестность и открытость владения, владение имущества как своим собственным, в том числе его сингулярными правопредшественниками с 1962 года (года постройки) и о несении ими бремени содержания жилого дома, при этом отсутствие доказательств наличия каких-либо правопритязаний третьих лиц в отношении спорного имущества, в том числе Муниципального образования «Адрес», начиная с момента постройки (1962 год) домовладения по адресу: Адрес.

Довод ответчика, третьих лиц относительно того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположено домовладение по адресу: Адрес, в установленном порядке не зарегистрирован.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло Постановление ФИО3 от Дата № "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".

Пунктами 9, 10 указанного Постановления предусматривалось, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Из материалов инвентарно-правового дела следует, что спорный жилой дом существует с 1962 года, проходил инвентаризацию, принимая во внимание, что требования о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, органом местного самоуправления не заявлялись, оснований для отказа в иске в связи с тем, что ответчик считает спорный дом самовольной постройкой, у суда не имеется.

Отсутствие доказательств, подтверждающих права на земельный участок, не лишает лицо, считающее себя владельцем объекта, который на протяжении длительного времени осуществлял все правомочия собственника и свое владение ни от кого не скрывал, со ссылкой на положения о приобретательной давности, заявить иск в судебном порядке.

Со стороны ответчика доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом представлено заключение ООО «Пермархбюро» от Дата, согласно которого технические решения, принятые при строительстве жилого дома (Лит. А), находящегося по адресу: Адрес, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Строение (Лит. А) признано пригодным для постоянного проживания.

Представленное истцом заключение является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом иного в опровержение представленных истцом доказательств, ответчиком и третьими лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом за истцом ФИО15

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО4 (...) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности за указанное недвижимое имущество за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья С.А.Желудкова