Решение по делу № 2-1252/2025 от 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2025 по исковому заявлению Клинского городского прокурора, действующего в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа к К.Г.С. о признании незаконным свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действуя в интересах администрации городского округа Клин Московской области, обратился в суд с иском к К.Г.С. о признании незаконным свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ К.Д.Н. признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных К.Д.Н. в ЕГРН необоснованно зарегистрировано право собственности К.Г.С. на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/.

/дата/ приговор Клинского городского суда вступил в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, исключить земельный участок из ЕГРН и сведения о праве собственности К.Г.С.

Помощник Клинского городского прокурора Г.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик К.Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ К.Д.Н. признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных К.Д.Н., в ЕГРН необоснованно зарегистрировано право собственности К.Г.С. за земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/.

Так из приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/ следует, что К.Д.Н. /дата/ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут представил в территориальный отдел /номер/ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/.

Указанные документы явились основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке с присвоением ему кадастрового номера: /номер/.

Приговор суда вступил в законную силу /дата/.

Таким образом, установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ К.Г.С. не предоставлялось.

Приговор суда вступил в законную силу /дата/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности К.Г.С. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, произведена на основании поддельного правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серии /номер/ от /дата/, то есть в отсутствии решения правомочного государственного органа о предоставлении ему земельного участка.

Каких-либо бесспорных доказательств законных оснований получения К.Г.С. земельного участка в собственность в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении земельного участка и его границ из Единого государственного реестра недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его праве собственности, являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п.2 ст. 61.1, абз. 5 п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с К.Г.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клинского городского прокурора, действующего в интересах городского округа Клин - удовлетворить.

Признать незаконным свидетельство на право собственности на землю серии /номер/ от /дата/, выданное К.Г.С. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности К.Г.С. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, а также сведения о данном земельном участке и о его границах.

Взыскать с К.Г.С. в доход бюджета городского округа Клин государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова Копия верна.