77RS0013-02-2025-001786-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-001786-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 20.03.2006 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
24.06.2010 г. адрес «Банк Русский Стандарт» уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> по договору уступки прав № 1.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил, а ООО «ПКО «Феникс» принял права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> по договору уступки прав требования № 09-22.
В нарушение обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполнил, за период с 20.03.2006 г. по 23.09.2022 г. задолженность ответчика по договору составила сумма
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2006 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк исполнил свою обязанность по договору, перечислил денежные средства на счет ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств, Манукян фио не вносил должным образом на счет адрес «Банк Русский Стандарт» сумму долга, а также проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
24.06.2010 г. адрес «Банк Русский Стандарт» уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> по договору уступки прав требования № 1.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил, а ООО «ПКО «Феникс» принял права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> по договору уступки прав требования № 09-22.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 с просьбой уплатить все суммы по кредитному договору.
Вместе с тем, Манукян фио не исполнил обязательства по кредитному договору.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском без уважительных причин.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд принимает во внимание, что датой фиксации просроченной задолженности по кредитному договору является 20.03.2006 года, а истец обратился с иском в суд лишь 28.01.2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова