Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения и построек,
УСТАНОВИЛ:
администрации Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО2
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267 площадью 1769 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня, <адрес>, уч.18.
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил заказное письмо, в котором указал на недопустимость нарушения требований действующего законодательства и проинформировал о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.
Ответа на письмо не последовало в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт № выездного обследования земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267 площадью 1769 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня, <адрес>, уч.18, закреплены на местности забором из металлического профлиста на фундаменте на кирпичных столбах. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, объект незавершенного строительства из кирпича.
Указанный земельный участок является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
В ЕГРН сведения об объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из металлического профлиста на фундаменте на кирпичных столбах, составляет 2 279 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267 – 1 769 кв.м. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 510 кв.м. и расположена на землях неразграниченной государственной собственности.
Истец просит обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267, площадью 1769 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня, <адрес>, уч.18, в соответствие со сведениями ЕГРН; обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 510 кв.м., путем демонтажа ограждения и сноса строений в границах координат:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границ
X
У
1
478 395,93
2 241 156,77
4
478 402,13
2 241 118,60
3
478 357,90
2 241 110,55
5
478 412,32
2 241 119,21
6
478 410,52
2 241 158,36
Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и с учетом составленного по результатам осмотра спорного земельного участка акта обследования, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин своей неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:267, площадью 1769 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня, <адрес>, уч.18, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.39-42).
ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории <адрес> проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10-11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил заказное письмо, в котором указал на недопустимость нарушения требований действующего законодательства и проинформировал о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.
Ответа на письмо не последовало в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт № выездного обследования земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267 площадью 1769 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня, <адрес>, уч.18, закреплены на местности забором из металлического профлиста на фундаменте на кирпичных столбах. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, объект незавершенного строительства из кирпича.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из металлического профлиста на фундаменте на кирпичных столбах, составляет 2 279 кв.м.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267 – 1 769кв.м.
Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 510 кв.м. и расположена на землях неразграниченной государственной собственности.
Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 на использование земельного участка площадью 510 кв. м, при проведении проверки и в судебном заседании ответчиком не представлено.
Поскольку земельный участок расположен на территории Ногинского муниципального района <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.
В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).
Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 510 кв.м, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, а потому исковые требования истца о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, путем демонтажа ограждения и сноса строений в границах координат, указанных истцом, подлежат удовлетворению.
Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по демонтажу ограждения в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, суд считает возможным установить срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО2 паспорт <...> удовлетворить.
Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:267, площадью 1769 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня, <адрес>, уч.18, в соответствие со сведениями ЕГРН.
Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 510 кв.м., путем демонтажа ограждения и сноса строений в границах координат:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границ
X
У
1
478 395,93
2 241 156,77
4
478 402,13
2 241 118,60
3
478 357,90
2 241 110,55
5
478 412,32
2 241 119,21
6
478 410,52
2 241 158,36
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова