РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 04 марта 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 марта 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.11.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №12-2443360-2023, по которому последнему предоставлен займ в размере сумма, под 288,35 % годовых, со сроком возврата – 08.05.2024. 29.07.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №02/07-2024, по которому к истцу перешли права требования по договору займа. В нарушение условий договора займа от 10.11.2023 года, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, начисленные проценты по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №12-2443360-2023, по которому последнему предоставлен займ в размере сумма, под 288,35 % годовых, со сроком возврата – 08.05.2024.
Предоставление займов осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, при этом факт заключения договора займа представителем ответчика не отрицался.
ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО МФК «Займ Онлайн».
29.07.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №02/07-2024, по которому к истцу перешли права требования по договору займа.
Согласно представленному истцом расчёту за период с 13.02.2024 по 29.07.2024 задолженность ответчика составляет сумма в том числе: задолженность по основному долгу сумма; задолженность по процентам сумма Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора и математически верен.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме – 08 апреля 2025 года.