Апелляционное определение по делу № 33-28951/2023 от 23.08.2023

Судья: Казарова Т.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя ФИО1 –ФИО2, представителя АО «Мособлэнерго» ФИО3,

установила:

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от 29.11.2019г. в счет платы за технологическое подсоединение в размере 2 440 909,14 руб., неустойки в размере 1 092 306,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 25866 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор <данные изъяты>/ЦА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:313 со строением 50:05:0070406:2951, по адресу: <данные изъяты>.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 6 102 272,84 руб.

Договором установлен порядок внесения платы в срок до <данные изъяты>.

ФИО1 осуществлена частичная оплата по договору - всего в размере 3 661 363,70 руб.

За нарушение обязательств по договору, предусмотрена неустойка в размере 0,25 %.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, на которую истец ответил заявлением о предоставлении рассрочки на 3 года, однако истцом было отказано в предоставлении таковой. <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась к истцу с заявлением и предложила свой график погашения задолженности, однако ответчик предложил максимально предельный срок погашения задолженности до <данные изъяты> с учетом оплаты неустойки, рассчитанной от суммы задолженности.

Представитель истца АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, Не оспаривал выплату ответчиком по договору в ходе рассмотрения дела 250000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора <данные изъяты> от <данные изъяты> Пояснила, что ФИО1 в добровольном порядке в счет погашения задолженности <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сложности оплачено 250000 руб. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

19 июня 2023 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области вынес решение, которым постановил исковые требования АО «Мособлэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» задолженность по договору от 29.11.2019г. в счет платы за технологическое присоединение 2190909,14 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины 24616 рублей, а всего взыскать 2515525 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, в размере свыше указанного судом, - отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в части размера взысканной неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Мособлэнерго» и ответчиком ФИО1 заключен договор <данные изъяты>/ЦА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:313 со строением 50:05:0070406:2951, по адресу: <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно с п.10.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 102 272,84 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дня со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта присоединения.

ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 3 661 363,70 руб. в счет оплаты первых трех этапов платежей.

<данные изъяты> между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.12).

Таким образом, ФИО1 должна была внести окончательную оплату по договору <данные изъяты>

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 в счет погашения задолженности по договору, были оплачены денежные средства: 150000 руб. – <данные изъяты> и 100000 руб. – <данные изъяты> (л.д.65,66).

Указанные обстоятельства стороной истца оспорены не были.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме суду не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, с учетом оплаченных денежных средств в ходе рассмотрения дела в суде, в размере 2190909,14 руб. (2 440 909,14 руб.-250000 руб.).

<данные изъяты> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением и предложила свой график погашения задолженности (л.д.32-33), однако ответчик предложил максимально предельный срок погашения задолженности до <данные изъяты> с учетом оплаты неустойки, рассчитанной от суммы задолженности (л.д.24).

В связи с тем, что стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению, АО «Мособлэнерго» было вынуждено обратиться в суд с иском.

В соответствии с абзацами 4, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения положение договор должен содержать существенные условия об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п.17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение условий договора составляет 1 902 306,84 руб. ((2 440 909,14 руб.*0,25%)*179дней).

Суд согласился с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным, основанным на положениях заключенного сторонами договора и нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая решение в части снижения размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из следующего.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также в соответствии с п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения к исполнению обязательств и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения обязательства ответчиком, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком и доказательств значительных нарушений прав истца, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 руб., снизив ее изначально заявленный размер в силу ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы ФИО5 о снижении размера взысканной неустойки, которые в полной мере не учтены судом первой инстанции, а именно то, что она является пенсионером по старости и возраст ФИО1 -74 года.

В связи с чем, полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки до 117 550,17 рублей, исходя из средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам нефинасовым организациям в ЦФО опубликованным на сайте Банка России, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года изменить в части размера взысканной неустойки, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» неустойку в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи