РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20.05.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителей ответчиков:

МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО7, действующей на основании доверенности,

МУП ПКГО «Спедорремстрой» ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спедорремстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки «Лексус ЭлИкс 570», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес> + 300 м. в городе Петропавловске-Камчатском он, управляя указанным автомобилем, он совершил наезд на выбоину (дорожную яму) длиной 1,75 м., шириной 0,75 м, глубиной 0,15 м., расположенную на проезжей части, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Охранительные и иные оградительные знаки, предупреждающие водителей о наличии ямы на дороге, отсутствовали. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 25.22.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 59 350 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 59 350 руб., а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено в МУП «Спецдорремстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, согласно пояснениям представителя ФИО3, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО7 в судебном заседании указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (Заказчик) и МУП «Спецдорремстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа на срок с даты заключения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобильная дорога <адрес>, в районе которой находится <адрес>, находилась на обслуживании МУП «Спецдорремстрой». По условиям контракта подрядчик несет ответственность за убытки (ущерб), причиненный заказчику/третьим лицам (имуществу), возникший из-за не выполнения или некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ подрядчиком. Все убытки (ущерб), причиненный, в том числе третьим лицам, возмещается подрядчиком самостоятельно и в полном объеме. На основании изложенного считала, что МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» является по делу ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МУП «Спецдорремстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец в нарушение положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, сам допустил неосмотрительность на дороге, в связи с чем считала в данной ситуации ответственность в большей степени возлагается на водителя. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. В свою очередь причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 24 указанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании статей 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Право на компенсацию вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу пользователей дорог закреплено в статье 28 упомянутого Федерального закона.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8, является владельцем транспортного средства «Лексус ЭлИкс 570», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес> + 300 м. в городе Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Лексус ЭлИкс 570», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на выбоину (дорожную яму) длиной 1,75 м., шириной 0,75 м, глубиной 0,15 м., расположенную на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 32).

Согласно объяснениям ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в потоке транспортных средств с разрешенной скоростью движения, проехав около 300 м от <адрес>, он правым передним и правым задним колесами попал в выбоину, в результате чего повредил правый передний и правый задний колесные диски и правое переднее и правое заднее колеса.

Указанные повреждения зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы и отражены в схеме происшествия, рапорте должностного лица, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложении к материалам по ДТП.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия и приложения к материалам дорожно-транспортного происшествия следует, что на участке дороги в районе <адрес> + 300 м. по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском обнаружена выбоины (дорожная яма) размером: длина - 1,75 м, ширина - 0,75 м, глубина - 0,15 м.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как указано в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Выполнение установленных указанным стандартом требований обеспечивают, в том числе организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные указанным стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4 2. ГОСТ Р 50597-2017).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пп. 6 и 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа и осуществлением дорожной деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа регламентируется Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 49-нд «О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа», которым определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах границ муниципального округа обеспечивается МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (заказчик) и МУП «Спецдорремстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0№ на срок с даты заключения и по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 1.2 муниципального контракта работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта, сметным расчетом (приложение N 3 к контракту), техническим заданием (приложение N 1 к контракту), определяющими состав (объем), условия, порядок, содержание (виды) работ и другие, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соответствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, с соблюдением СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, технических условий, стандартов, требований, иных нормативных правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения настоящего контракта, в полном объеме и в установленный контрактом срок.

Пунктом 5.1.4 муниципального контракта определено, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям нормативных документов для данного вида работ (приложение N 2 к контракту), бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 7.7 муниципального контракта, подрядчик несет ответственность за убытки (ущерб), причиненный заказчику/третьим лицам (имуществу), возникший из-за не выполнения и/или некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ подрядчиком. Все убытки (ущерб), причиненный, в том числе третьим лицам, возмещаются подрядчиком самостоятельно и в полном объеме.

В силу пункта 7.8 муниципального контракта подрядчик несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды в течение всего срока выполнения работ по контракту, включая оплату штрафов, пней, а также осуществляет возмещение причиненного в связи с допущенными нарушениями вреда (п. 7.8 контракта).

Как видно из п. 2.4.1 Технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту), "Сооружение автомобильная дорога <адрес> включено в перечень объектов, подлежащих содержанию подрядчиком.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителями ответчиков, дорожная выбоина находится на участке автомобильной дороги <адрес> в районе перекрестка с <адрес>, в связи с чем сотрудники дорожно-патрульной службы при составлении схемы происшествия и других материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, сделали привязку к дому 2 по <адрес>.

Техническим паспортом автомобильной дороги <адрес> подтверждаются данные представителями ответчиков пояснения, в связи с чем суд не усматривает каких-либо противоречий в установленных обстоятельствах по делу о дорожно-транспортном происшествии и в ходе настоящего судебного разбирательства относительно места, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что обязанность по содержанию дороги <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лежала на МУП "Спецдорремстрой", которым не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города, допустив на момент происшествия недостатки дорожного полотна в виде выбоины, при этом факт повреждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу владельца автомобиля находится в причинно-следственной связи с бездействием МУП «Спецдорремстрой», которое будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требования к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» у суда не имеется.

Обстоятельств освобождающих сторону ответчика от ответственности, суду не представлено, документов, подтверждающих, что на рассматриваемом участке дороги были установлены ограждения и предупреждающие знаки об опасности в виде ямы (выбоины) в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ, суду также представлено не было. Материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения со стороны собственника транспортного средства не установлено.

В подтверждение вреда от дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус ЭлИкс 570», государственный регистрационный знак <***>, по ценам анализа рынка Камчатского края составляет 59 350 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, с ответчика МУП «Спецдорремстрой» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения мерильного ущерба в размере 59 350 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека к нему, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, а также учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд взыскивает с МУП «Спецдорремстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также суд полагает возможным удовлетворит требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере 20 000 руб., поскольку указанные расходы истцом понесены в целях защиты своих прав и интересов в суде и подтверждены документально.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спедорремстрой» (ИНН <***>, КПП 410101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 3019 №) материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 59 350 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оценки стоимости ущерба в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева