Решение по делу № 2-3954/2022 от 26.12.2022 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

2-3954/2022

УИД30RS0<№>-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на отделочные работы от <дата обезличена> на сумму 171 700 рублей и от <дата обезличена> на сумму 45 700 рублей. Согласно п. 3.1.1 договоров, ответчик обязуется оплатить работы. Согласно п. 4.1 договора от <дата обезличена> заказчик обязуется оплатить работу наличным расчетом. Согласно п. 4.2 договора: а) первый аванс в размере 60 000 рублей <дата обезличена>. Оплата производится после предъявления исполнителем заказчику промежуточного результата всех выполненных работ. Б) второй аванс в размере 60 000 рублей <дата обезличена>. Оплата производится после предъявления исполнителем заказчику промежуточного результата всех выполненных работ. В) расчет производится после окончания работ, после предъявления исполнителем заказчику всех выполненных работ, согласно приложению <№>. Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обоими сторонами. Согласно п. 4.1 договора от <дата обезличена> заказчик обязуется оплатить работу наличным расчетом. Согласно п. 4.2 договора: расчет производится после окончания работ, после предъявления исполнителем заказчику всех выполненных работ, согласно приложению <№>. Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обоими сторонами. На <дата обезличена> произведенные работы не оплачены. Срок окончания работ по договору от <дата обезличена> являлась дата <дата обезличена>, но фактически работы были окончены <дата обезличена>. Ответчик всячески уклоняется от подписания акта выполненных работ. Не подписание актов выполненных работ не может являться основанием для отказа в оплате. Исполнитель направил заказчику акт выполненных работ. <дата обезличена> в переписке ФИО5 подтвердила выполнение работ. Первый аванс оплачен только <дата обезличена>, что подтверждается чеком из Сбербанк онлайн на сумму 61 000 рублей, из которых 60 000 рублей является авансом, 1 000 рублей задолженность за материал. Согласно переписке от <дата обезличена> ответчика просят перевести аванс по договору, который она исполняет лишь <дата обезличена>. Договор от <дата обезличена> фактически расторгнут ответчиком в одностороннем порядке <дата обезличена> путем недопущения работников истца к месту проведения работ. Однако работы по данному договору были выполнены к тому моменту, осталось лишь вывезти строительный мусор. Согласно п. 6.3 договора от <дата обезличена> на сумму 171 700 рублей и от <дата обезличена> на сумму 45 700 рублей, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей. Сроки оплаты были нарушены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от <дата обезличена> на сумму 111 700 рублей и от <дата обезличена> на сумму 45 700 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 167 400 рублей. Взыскать с ответчика штраф за невыполнение условий договора от <дата обезличена> на 171 700 рублей и от <дата обезличена> на 45 700 рублей в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, с учетом представленного возражения на заявленные требования.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор на отделочные работы по адресу: <адрес>И, <адрес>.

Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ квартиры согласно приложения, по адресу: <адрес>И, <адрес>, именуемый в дальнейшем объект, согласно приложению <№>.

Пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 171 700 рублей.

Из п. 2.2 следует, что ориентировочная дата начала работ <дата обезличена>, дата окончания работ <дата обезличена>.

Согласно п. 4.1 цена работы по настоящему договору составляет 171 700 рублей. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Оплата по данному договору будет производится наличным расчетом.

Пунктом 4.2 заказчик выплачивает исполнителю: а) первый аванс в размере 60 000 рублей <дата обезличена>, оплата производится после предъявления исполнителем заказчику (или его представителю) промежуточного результата всех выполненных работ. Б) второй аванс в размере 60 000 рублей <дата обезличена>, оплата производится после предъявления исполнителем заказчику (или его представителю) промежуточного результата всех выполненных работ. В) расчет производится после окончания работ, после предъявления исполнителем заказчику всех выполненных работ, согласно приложению <№>. Расчет за выполненный этап производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно приложению <№> к договору от <дата обезличена>, исполнителем выполняются следующие работы: в санузле бетоноконтакт и штукатурка двух стен 10м2*350=3500, зашить нишу со стояками и дошить слева от двери участок стены 2500, разводка воды и канализации со штробой труб в стену к ванной со смесителем, инсталляции с подключением, гигиеническому душу, накладной раковине, строительной машине и вывести трубу в углу кухни 10 000, собрать металлокаркас под инсталляцию и обшить его ОСБ+ ГКЛ 2500, установка ванны с родным экраном, смесителем и сифоном, унитаза с кнопкой, накладной раковины со смесителем и сифоном, стиральной машины 7 000 рублей, стяжка пола в санузле 4,7 м2*6=3100, кафель на пол в санузле с обычной затиркой 4,7м2*750=3500, стены бетоноконтакт и кафель с обычной затиркой 24м2*800=19200, заусовка плитки на наружных углах в санузле (дверной откос не считаю) 7,5п.м.*800=6000, наливной пол 55м2*200=11000, укладка ламината по прямой 55м2*220=12100, монтаж закладной между ламинатом и кафелем 300, плинтус напольный мдф монтаж 60п.м.*250=15000 рублей, ошкурить стены 144м2*100=14400, поклейка обоев 127м2*180=22900, поклейка фрески 17м2*600=10200, монтаж котла отопления с подключением коаксиальной трубы и подключением к котлу лучевой системы отопления, а также горячего и холодной воды 4500, бетоноконтакт, монтаж уголка приоконного примыкания, штукатурка под маяк, монтаж перфорированного уголка, грунтовка, шпатлевка фугеном на два раза, поклейка стеклохолста, шпатлевка ротбант пастой на 2 раза, скурежка под покраску, окраска откосов водоэмульсионной в два слоя в один цвет 20 п.м.*24000.

Договор от <дата обезличена> с приложение <№> согласован и подписан между сторонами.

<дата обезличена> между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор на отделочные работы по адресу: <адрес>И, <адрес>.

Пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 45700 рублей.

Согласно п. 4.1 цена работы по настоящему договору составляет 45700 рублей. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Оплата по данному договору будет производиться наличным расчетом.

Пунктом 4.2 заказчик выплачивает исполнителю: расчет производится после окончания работ, после предъявления исполнителем заказчику всех выполненных работ, согласно приложению <№>. Расчет за выполненный этап производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно приложению <№> к договору от <дата обезличена>, следует, что исполнителем выполняются следующие работы: прозвонили всю электрику 3000, установка розеток и выключателей (за исключением ТВ и интернета» 48*150=7200, установка вытяжки в санузле 400, развели провода согласно плана кухни, докинули провод на тройной выключатель, вывели дополнительно два провода на свет, вывели провод на трансформатор для подсветки кухни, собрали и пропаяли три распредкоробки на кухне 6 000, провели питание на домофон и вывели провод от домофона в подъезд 800, бетоноконтакт и укладка кафеля на фартук 6,4м2*800=5100, затирка эпоксидная на полу в санузле, стенах в санузле и на фартуке в кухне 35,1м2*200=7000, сбивали целиком одну стену в ванной чтобы вместилась ванна 2500, подъем дверей межкомнатных и ванны по лестнице 1200, подъем входной железной по лестнице 1200, подъем всех остальных материалов на лифте 2000, провели трубы к полотенцесушителю и установили его 2500, вынос мусора с погрузкой в машину 3000, сбили пороги у двух балконных дверей и замазали все затем 1000, просиликонили все швы у ламината 55м2*50=2800.

Договор от <дата обезличена> с приложение <№> согласован и подписан между сторонами.

В судебном заседании истец и его представители пояснили, что все указанные в приложении к договору от <дата обезличена> и <дата обезличена> работы были выполнены, согласно указанному приложению, однако от подписания акта выполненных работ ответчик уклоняется.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Кодекса указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Из представленной, стороной истца переписке, между истцом и ответчиком следует, что на <дата обезличена> по первому договору остаток составляет 51700, по второму 45 700, итого 97400 рублей.

Из представленной справки по операции от <дата обезличена> следует, что поступил перевод от ФИО3 С в сумме 61 000 рублей на счет держателя карты ФИО2 И.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что путем перевода была произведена оплата в размере 61 000 рублей, из которой 60 000 рублей в счет оплаты по договору, 1000 рублей оплата по иным затратам. Кроме того наличными было передано истцу 55 000 рублей, расписка по которой не была получена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная переписка представлена истцом в подтверждения своих доводов об имеющейся задолженности, при этом со стороны ответчика каких либо надлежащих доказательств, что сумма по договорам подряда была уплачена в полном объеме, суду не представлено. Суд принимает данные сведения в представленных сообщениях по сумме задолженности по договорам подряда.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что задолженность ответчика по договору подряда от <дата обезличена> составляет 51 700 рублей, по договору подряда от <дата обезличена> 45 700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <дата обезличена> с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана стоимость восстановительных работ в размере 106922 рублей, неустойка в размере 13 915 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения потребителя в размере 30709 рублей. В остальной части иска АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>, решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о возмещении необходимых расходов по устранению недостатков выполненных работ и возмещении убытков.

Предметом рассмотрения явились договора на отделочные работы от <дата обезличена> и <дата обезличена>, а именно ремонт- отделочные работы в санузле: кафель на пол с обычной затиркой, стены бетоноконтакт с обычной затиркой, заусовка плитки на наружных углах в санузле, затирка эпоксидная на полу в санузле, стенах в санузле, сбивание целиком одной стены в ванной.

Судом установлено, что произведенные ответчиком строительные работы в рамках договора от <дата обезличена>, договора от <дата обезличена> не отвечают требованиям строительных норм и правил и имеют дефекты. Существенность недостатков выполненных работ подтверждена результатами экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Базис» фактически выполненные работы по договору от <дата обезличена> по договору от <дата обезличена> по объекту исследования «Помещение «Санузел» <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> литер «и», не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, как на период производства данных работ, так и на период производства экспертизы: п.7.4.9 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87», в части выполнения облицовки поверхности стен без подбора всего рисунка поля (как отдельных фрагментов стен, так и всей периметральной поверхности) облицовки; п. <дата обезличена> «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87», а также п.4.8 и п.5.1 «ВСН 50-96. Ведомственные строительные нормы. Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», в части выполнения фрагментов облицовки поверхности стен без очистки от мастики затирки; таблицы 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям» п.<дата обезличена> «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87», в части отклонения ширины вертикальных и горизонтальных швов на величину более +-0,5 мм; п. 5.1 «ВСН 50-96. Ведомственные строительные нормы. Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», в части применения плитки, имеющей на облицованной поверхности (как на поверхности, облицованной плиткой «под мрамор», так и на поверхности, облицованной плиткой «под древесину») многочисленные сколы как заделанные мастиками (затирками), так и без таковой заделки. Стоимость мероприятий, необходимых для восстановления отделочного покрытия до нормативного состояния составляет 25939 руб. без стоимости керамической плитки.

Исходя из указанного заключения, выявленных экспертами недостатков, с учетом принятого решения суда, суд считает, что поскольку работы в помещении «санузла» признаны выполненными с нарушением действующих нормативов, с учетом того, что данные нарушения являлись существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требовали демонтажа и нового исполнения, суд считает, что стоимость работ произведенных в помещении «санузла», не может быть взыскана с ответчика.

С учетом пояснений истца, не могут быть взысканы денежные средства за проведения работ в помещении «санузла», по договору от <дата обезличена>, а именно: установка ванны с родным экраном, смесителем и сифоном, унитаза с кнопкой, накладной раковины со смесителем и сифоном, стиральной машины 7 000 рублей, кафель на пол в санузле с обычной затиркой 4,7м2*750=3500, стены бетоноконтакт и кафель с обычной затиркой 24м2*800=19200, заусовка плитки на наружных углах в санузле (дверной откос не считаю) 7,5п.м.*800=6000; по договору от <дата обезличена> установка вытяжки в санузле 400, затирка эпоксидная на полу в санузле, стенах в санузле и на фартуке в кухне 35,1м2*200=5600, в общей сумме 41 700 рублей.

С учетом установленного судом долга, по договору подряда от <дата обезличена> в сумме 51 700 рублей, за минусом работ в помещении «санузла» в размере 35 700 рублей подлежит взысканию сумма в размере 16 000 рублей. По договору подряда от <дата обезличена> в сумме 45 700 рублей, за минусом работ в помещении «санузла» в размере 6000 рублей подлежит взысканию сумма в размере 39 700 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суммы долга с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55 700 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за невыполнение условий договора от <дата обезличена> и от <дата обезличена> суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.2 договора от <дата обезличена> и <дата обезличена>, в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, нарушений в часты оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика штрафа по договору подряда от <дата обезличена> в сумме 5 000 рублей, по договору подряда от <дата обезличена> в сумме 5 000 рублей.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы, от чего стороны отказались, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части задолженности по договору подряда от <дата обезличена> в сумме 16000 рублей, по договору подряда от <дата обезличена> в сумме 39700 рублей в связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в общей сумме 55 700 рублей, штрафа, за невыполнение условий договора от <дата обезличена> и <дата обезличена> в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании денежных средств, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО17, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата обезличена>, код подразделения <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес>И, <№> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <№>, ИНН <№> задолженность по договору подряда от <дата обезличена> в сумме 61 400 рублей, по договору подряда от <дата обезличена> в сумме 37 200 рублей в связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в общей сумме 98 600 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата обезличена>, код подразделения <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес>И, <№> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <№>, ИНН <№> штраф, за невыполнение условий договора от <дата обезличена> и <дата обезличена> в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья