Решение по делу № 2-6526/2022 от 21.11.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> МУП "Жилищник г. о. Химки" с требованиями об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к <ФИО>, МУП "Жилищник г. о. Химки" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Дело № 2-6526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МУП "Жилищник г. о. Химки" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 МУП "Жилищник г. о. Химки" с требованиями об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником доли в праве собственности на квартиру, как и ответчик ФИО5

Поскольку ответчик оплату систематически не производит – происходит образование задолженности, в целях возможности погашения задолженности и в целях самостоятельной оплаты коммунальных услуг истец просил определить порядок оплаты за ЖКУ по квартире <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>, определив долю истца – 13/100, ответчика – 87/100, обязав МУП «Жилищник» заключить отдельные договоры на управление МКД и выставлять истцу и ответчику отдельные платежные документы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в лице представителя в судебное заседание явилась, иск не признала, полагая, что права истца не нарушены, платить ему никто не мешает, поэтому ответчик его права не нарушает.

Ответчик МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> определены доли в праве собственности на квартиру <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

Так за ФИО1 признано право на 13/100 доли в праве, а за ФИО2 87/100 доли.

Истцом право собственности зарегистрировано, ответчиком нет.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования в части определения доли каждого из лиц, проживающих в квартире, на будущее время в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд руководствуется ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, согласно которым бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2, МУП "Жилищник г. о. Химки" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в размере 13/100, долю ФИО2 в размере 87/100 в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, <...>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для выставления управляющей компанией многоквартирного дома или расчетным центром по выставлению платежных документов для оплаты коммунальных услуг ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями от общей суммы расходов на каждого.

Исковое заявление в части заявленных требований к МУП «Жилищник г.о. Химки»– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-31

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>