№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 606 188 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской о получении кредитной банковской карты.
ПАО «МТС-Банк» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с их условиями.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления займа и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа, договоре займа.
Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 963,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор №№ в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 606 188 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской о получении кредитной банковской карты.
ПАО «МТС-Банк» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с их условиями.
Факт заключения кредитного договора подтверждается подписью ответчика ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен Договор уступки прав требования №-№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДиКоллект» в размере 586 963,47 руб.
В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 963,47 руб.
Контррасчет ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлен.
Поскольку действия ФИО1 по невыполнению условий Кредитного договора свидетельствуют о существенном нарушении договора, кроме того, в связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО ПКО «АйДиКоллект», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 070 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2024
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «АйДиКоллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 963,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.