Дело № 2-1174/2025
УИД 54RS0003-01-2024-006944-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 29.04.2025.
16 апреля 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,
установил:
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, указывая, что 18.01.2024 в 10 часа 40 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Range Rover L405 Santorini black, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на момент ДТП застрахован в CПAO «Ингосстрах». Виновником ДТП признан водитель ФИО2, автомобиль причинителя вреда Мазда Аксла, государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. 19.01.2024 истец обратился по полису страхования КАСКО Компакт Минимум в САО «ВСК». Страховая компания осуществила выплату в размере 256 172 руб. Для определения действительного размера ущерба (стоимости затрат на восстановительный ремонт) автомобиля после ДТП 18.01.2024 г. истец обратился в ООО «Содействие». Согласно заключению ООО «Содействие» № от 14.03.2024 года, величина затрат на восстановительный ремонт аварийного а/м составляет 1 062 100 руб. 00 коп. без учета износа, при этом услуги независимого эксперта составили 15 000 руб. 00 коп. Считает, что ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 805 928 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11 259 руб. 00 коп.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 18.01.2024 г. в 10 час. 40 мин по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, совершил столкновение с автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль MAZDA AXELA от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ХОНДА ЦРВ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО
В результате ДТП транспортные средства истца получили механические повреждения.
Собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 19.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В данном определении также указано, что исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
На момент ДТП гражданская ответственность гражданская ответственность водителя транспортного средства MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
10.10.2023 между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по продукту «КАСКО Компакт Минимум» в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 11.10.2023.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от 31.03.2023 (далее - Правила страхования) и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.3 от 31.03.2023.
По договору страхования застрахованы риски: «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» со страховой суммой в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; «Эвакуация ТС при повреждении» со страховой суммой в размере 6 000 рублей 00 копеек; «Аварийный комиссар» со страховой суммой в размере 4 000 рублей 00 копеек. Общая страховая премия составила 14 560 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 2 особых условий Договора страхования при повреждении Транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), руководствуясь пунктом 9.2.1.4 Правил страхования. По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с пунктом 9.2.3.2 Правил страхования.
В соответствии с пунктом 3 особых условий договора страхования в рамках договора страховым случаем по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и/или других участников дорожного движения (пешеход, велосипедист и другое), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.
Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является истец ФИО1
Также на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №).
19.01.2024 истец обратился по полису страхования КАСКО Компакт Минимум в САО «ВСК», предоставив необходимый пакет документов, номер зарегистрированного убытка №. В тот же день на ТС истца был создан заказ-наряд СТОА ООО «Альбион-Моторс Нек» № по ремонту ТС после ДТП от 18.01.2024 года.
30.10.2024 истцом направлено претензионное письмо в САО «ВСК» для организации ремонта поврежденного ТС по полису КАСКО Компакт Минимум САО «ВСК» №.
01.02.2024 в ответ на претензию от 30.01.2024 года зарегистрированную под номером 379 903, страховая компания САО «ВСК» уведомила истца о принятом решении о проведении выплаты в денежной форме из-за отказа СТОА от ремонта и невозможностью организовать восстановительный ремонт на иной СТОА.
02.02.2024 истцом направлено претензионное письмо в САО «ВСК» для организации осмотра поврежденного автомобиля и назначения выплаты по реквизитам истца.
06.02.2024 в ответ на претензию от 02.02.2024 года зарегистрированную под номером 380 475, САО «ВСК» был назначен осмотр транспортного средства на 09.02.2024 года на 10-00 по адресу ....
09.02.2024 по направлению САО «ВСК» был проведён осмотр ТС Range Rover L405 Santorini black, государственный peг. знак №, и составлен акт осмотра повреждений после ДТП от 18.01.2024 года.
05.03.2024 страховая компания САО «ВСК» произвела выплату истцу в размере 224 846 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.6 Правил страхования пропорционально отношению страховой суммы на начало действия договора (полиса) страхования к страховой стоимости имущества.
Для определения действительного размера ущерба (стоимости затрат на восстановительный ремонт) ТС Range Rover L405 Santorini black, государственный peг. знак №, после ДТП 18.01.2024 г. истец обратился в ООО «Содействие», согласно заключению № от 14.03.2024 года, величина затрат на восстановительный ремонт аварийного а/м составляет 1 062 100 руб. 00 коп. без учета износа.
20.03.2024 в САО «ВСК» истцом была направлена претензия с требованиями провести дополнительный осмотр автомобиля, осуществить доплату страхового возмещения в размере 837 254 рубля 00 копеек.
16.04.2024 САО «ВСК» уведомило истца о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 31 326 рублей 00 копеек и отсутствии правовых оснований в удовлетворении иных требований.
26.04.2024 истец обратился в Службу финансового уполномоченного для проверки правильности суммы расчета и выплаты финансовой организацией, ущерба моего ТС после ДТП 18.01.2024 и разъяснения механизма вычисления выплаты, от общей суммы причиненного ущерба в данном ДТП.
06.05.2024 САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения в размере 31 326 рублей 00 копеек.
20.06.2024 Службой финансового уполномоченного принято решение У-24-43033/5010-011 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
07.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возместить материальный ущерб в размере 805 293 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.
Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу ответственности за вину.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Данные правила ответчиком ФИО2 не соблюдены, при движении он, выехав с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся по ней.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, вина не оспаривалась.
То обстоятельство, что в отношении ответчика ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, установив, что водителем ФИО2 были нарушены пункты 8.1, 8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что из принятого заключения ООО "Содействий" № от 14.03.2024 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, составила 1 062 100 рублей без учета износа, то суд признает за ФИО1 право на получение от ФИО2 как причинителя вреда разницы между фактическим ущербом 1 062 100 рублей и выплаченным страховым возмещением САО «ВСК» в размере 256 172 руб., которая составит 805 928 рублей.
При определении фактического размера ущерба суд исходит из следующего.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение ООО "Содействий" № от 14.03.2024 суд признает достоверным доказательством, полагает возможным определить размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП, на его основании, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, отвечающие положениям ст. 15 ГК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением (256 172 руб.) и фактическим размером ущерба (1 062 100 руб.) в размере 805 928 руб. подлежат удовлетворению.
Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 г. N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 11 259 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, 07.07.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, юридическая консультация, анализ документов, правовое заключение, претензионная досудебная работа со страховой компанией и иными лицами, действия которых повлекло причинение убытков, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде по взысканию материального ущерба и убытков.
Стоимость договора составила 40 000 руб. (п. 3.1.1 Договора), которые уплачены ФИО1 в адрес ИП ФИО3 в полном объеме, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2024.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, обоснованных возражений относительно заявленных расходов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов в размере 40 000 руб.
Мотивированных возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов не представлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указывает истец, за проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба он уплатил ООО «Содействие» 15 000 руб., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.03.2024.
Расходы истца на определение ущерба, причиненного автомобилю, в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба (цены иска) и обращение в суд были бы невозможны.
Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), подлежащими отнесению на ответчика ФИО2
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 259 руб. (чек по операции от 13.08.2024). Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 805 928 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 11 259 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова