Дело №2-1296/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000758-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на миграционную службу снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.06.2022, право собственности истца зарегистрировано 04.07.2022. Истцу стало известно, что по указанному адресу с 08.07.2010 зарегистрирована ответчик ФИО5, с 31.01.2012 зарегистрирован ответчик ФИО6, между тем, указанные лица в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо намерений проживать не высказывали, личных вещей в квартире не оставляли. Поскольку до настоящего времени ответчики сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец, в судебное заседание на заявленных требованиях, настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент приобретения спорного жилого помещения истцом, ответчики были зарегистрирован в нём, однако фактически не проживали, какого-либо имущества ответчиков в спорном жилом помещении нет. Родственниками, знакомыми истцу не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Местонахождения ответчиков истцу не известно, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.219).

Ответчику, местонахождение которого неизвестно, судом в качестве представителя назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Тышкевич В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 25.06.2022, заключенного между ФИО7 и ФИО4, последняя является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № подтверждается копией соответствующего договора, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, 12-14).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, имеющимся в деле, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании подтвердил факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Риелтор при покупке квартиры пояснил, что ответчики подали заявление на снятие с регистрационного учета, между тем, до настоящего времени прописаны по адресу <адрес>. Ответчики родственниками ФИО10, ФИО4 не приходятся, соглашений о порядке пользования помещением между нами не заключено. В январе был составили акт о не проживании, фактически там ответчики не живут, вещей их не хранится.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Ответчики членом семьи истца не являются и никогда не являлись, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 являлась собственником спорного жилого помещения в период с 29.10.2009 по 03.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности (л.д. 223-224), копией регистрационного дела (л.д. 36-206).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО1 (л.д. 170).

На основании договора купли-продажи имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО9, милое помещение, квартиру, общей площадью 9,2 кв.м. по адресу: Барнаул, <адрес>А, <адрес> кадастровым номером 22:63:020322:396; право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО8 (л.д.223), которая впоследствии распорядился указанным имуществом, продав его ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, заключенного соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеет, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и, с учётом перехода права собственности на спорное жилое помещение, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 3.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, он, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан освободить соответствующее, в связи с этим требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием утратившими право пользования ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (№) к ФИО5 (№ Микаелу Вячеславовичу (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, дом 13а, квартира №66.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 26 апреля 2023 г.