Судья Гордеева Н.С. Дело №10-16088/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузьменко В.В., адвоката Кашигиной Э.А. в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника Белопольского В.Я. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2; 18 января 2022 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 12201450157001710, возбужденным 04 декабря 2022 года по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; 04 декабря 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

06 декабря 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 28 июля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Курнакову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем помешать установлению истины по делу, основаны на предположениях. Считает, что с учетом данных о личности ФИО1, позиции по предъявленному обвинению, конкретных обстоятельств дела, его дальнейшее содержание под стражей является нецелесообразным. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Курнакову суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: