Дело №

УИД 24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа 2024-8191885, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, под 292,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», с применением аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП-смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком перед заемщиком не выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено лично, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «СФ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям, сумма займа составила 35 000 руб., срок действия договора - договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка - 292% годовых. Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 5 442,42 рублей, общая сумма выплат составляет 65 307,62 рублей, из которых 35 0000 рублей направляется на погашение основанного долга, 30 307,62 рублей направляется на погашение процентов. Заимодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Заемщик исполняет обязательства по внесению платежей по Договору следующими способами: путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца по реквизитам, указанным на сайте Займодавца по адресу https://greenmoney.ru; путем оплаты с помощью банковской карты на сайте Займодавца по адресу https://greenmoney.ru; наличными через пункты приема платежей указанные на сайте Займодавца https://greenmoney.ru; интернет-банкинг через банки указанные на сайте Общества https://greenmoney.ru; используя электронные средства платежа указанные на сайте Займодавца https://greenmoney.ru.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 35 000 рублей заемщику ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а также общим положениям об обязательствах.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» (Цедент) и ООО ПКО «Вернём» (Цессионарий) был заключен договор цессии № СФВ-300124-Р соответствии с которым права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Вернём».

Таким образом, все имущественные права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «Вернём».

Поскольку ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного займа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 80 500 рублей, из них: 35 000 рублей - основной долг, 45 500 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет, произведенный истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями Договора потребительского займа и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств внесения платежей, в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 50 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника, отменен.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 80 500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (Заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно обязуется изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3 300 руб., оплата осуществляется в безналичном порядке (п. 2 договора).

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Вернём» перечислено ИП ФИО5 денежные средства в размере 3 300 руб. в качестве оплаты юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, при этом ею было подготовлено и направлено в суд исковое заявление и пакет документов, а также произведен расчет заявленных сумм.

Принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом представленных доказательств, результат рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Вернём» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04 13 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-062) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.