Дело № 2-3661/2022 (43RS0001-01-2022-005512-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 05 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 440 379,15 рублей с процентной ставкой 30% годовых сроком возврата кредита – {Дата изъята}. В нарушение условий кредитного договора должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 765 869,84 рублей, в том числе: 426 351,60 рубль – сумма основного долга, 339 518,24 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 858,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласна, так как представленный истцом расчет исполнен некорректно: начисление произведено только по уплате процентов, при этом платежи ответчика учтены только в счет погашения процентов, что противоречит условиям договора и закону. Также подлежит применению срок исковой давности, полагает, что с учетом последнего совершенного ею платежа по договору {Дата изъята} исчисление трехлетнего срока должно начинаться с указанной даты, ответчик обратился с иском в суд только {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты-заявления {Номер изъят}.2 в предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ порядке заключено кредитное соглашение {Номер изъят}, по своей правовой природе являющееся смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк открывает заемщику счет {Номер изъят} для зачисления кредитных денежных средств и предоставляет кредит в сумме 440 379,75 рублей под 30% годовых на срок 84 месяца по программе « Кредит «Оптимальный + с подтверждением дохода», а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.
Согласно п. 1.8 размер ежемесячного платежа по кредиту за исключением последнего составляет 12 621,00 рубль, дата – 17 число каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту в соответствии с п. 1.9 составляет 10 455,60 рублей, дата последнего платежа – {Дата изъята}.
Пунктом 1.6 анкеты-заявления установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена {Дата изъята}, что подтверждается её подписью в указанных документах.
В анкете-заявлении ФИО1 просила представить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.
В этот же день между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, ответчиком подано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (страховая компания – ЗАО «{Адрес изъят} Страхование»).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, в частности, {Дата изъята} денежные средства в размере 440 379,75 рублей зачислены на карточный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также Уставу наименование истца изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору {Номер изъят} составила 765 869,84 рублей, в том числе, 426 351,60 рубль – сумма основного долга, 339 518,24 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.
В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 6 данного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно официальному сайту судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова сведения о наличии в производстве суда в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} дел по заявлению ПАО КБ «УБРиР» в отношении ФИО1 отсутствуют.
Кредитным соглашением от {Дата изъята} {Номер изъят} предусмотрено внесение ежемесячных аннуитентных платежей сроком по {Дата изъята} (п. 1.9 договора – дата последнего платежа по кредиту – {Дата изъята}). Таким образом, между банком и заемщиком утвержден график погашения задолженности ежемесячными платежами, нарушение прав на получение очередного аннуитентного платежа банкустановилось известным в соответствующую дату ежемесячного платежа, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Следовательно, довод ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента внесения ответчиком последнего платежа – {Дата изъята} противоречит сути обязательства между сторонами договора, предусматривающего рассрочку исполнения.
Судом в адрес истца неоднократно были направлены запросы о предоставлении подробного арифметического расчета задолженности по спорному кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с указанием суммы основного долга и процентов, начисленных за данный период. Однако требование суда не выполнено, сведения не представлены, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет за указанный период исходя из условий кредитного соглашения.
Согласно штемпелю почтового отделения исковое заявление направлено в суд {Дата изъята}, поступило в суд {Дата изъята}, таким образом, в отношении платежей, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}, срок исковой давности не пропущен. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом, исходя из графика платежей, составила 250 244,00 рубля (19 платежей в размере 12 621,00 рублей каждый и 1 (последний) платеж – 10 445,00 рублей). При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования только по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, требования о взыскании комиссий и других платежей в соответствии с тарифами не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 250 244,00 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 702,44 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт: серия {Номер изъят}, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 250 244,00 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 5 702,44 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Лопаткина
Решение15.09.2022