Дело №а- 2498/2022
УИД №RS0№-08
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 07.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 октября 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк ФИО3» к Тахтамукайскому РОСП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк ФИО3» обратилось в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 46 606,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,10 рублей.
Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Тахтамукайский РОСП ФИО3 по <адрес>.
Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> было направлено ходатайство ФИО3 банка о возврате исполнительного документа. Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ, в банк не возвращен до настоящего времени.
Административный истец просил признать незаконным бездействие Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве. Обязать Тахтамукайский РОСП ФИО3 по <адрес> предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец в лице ФИО3 явку не обеспечил, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес>, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился.
ФИО3 по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 46 606,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,10 рублей.
Административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство административного истца по вопросу предоставления постановления об окончании исполнительного производства, по результатам в адрес заявителя направлен ответ, в котором сообщено об окончании исполнительного производства, его уничтожении согласно инструкции по делопроизводству по истечении срока хранения и невозможности в связи с этим направлении копии постановления и судебного приказа.
Ответ заявителю был направлен согласно реестру отправлений ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 38512473501319.
Таким образом, ходатайство заявителя в Тахтамукайском РОСП ФИО3 по <адрес> рассмотрено по существу с направлением ответа заявителю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк ФИО3» к Тахтамукайскому РОСП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, обязании предоставить ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова