дело № 2-607/2025 (2-460/2025)
УИД 23RS0046-01-2025-000190-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 2 июня 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тараненко И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Славянского межрайонного прокурора Мирновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 30.07.2024 ФИО2, управляя автомобилем, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Пежо», который опрокинуло на стоявший автомобиль «ВАЗ». ФИО1, как пассажиру автомобиля «Пежо» были причинены повреждения <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью истца. Постановлением Славянского городского суда ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Истец в результате противоправных действий ответчика перенесла стресс, страх и боль, не могла уснуть по ночам, испытывала болевые ощущения. Ей было сделано две операции. Компенсацию морального вреда оценивает в 250 000 рублей, просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Не отрицала факт оказания ответчиком материальной помощи на лечение и приобретение средств реабилитации.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 рублей судебных расходов, пояснил, что оказывал материальную помощь на лечение и приобретение лекарств для истицы, возил ее в медицинские учреждения. В настоящее время он официально не работает, подрабатывает по найму, средний заработок в месяц составляет около 20 000 рублей.
Свидетель Ж.А.Н. в судебном заседании пояснила, что знакома с ответчиком, знает, что он передавал истице денежные средства на лечение, покупал продукты, лекарства, бандаж, потратил на это около 50 000 рублей.
Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что они подлежат удовлетворению частично и истребуемую сумму необходимо снизить до 150 000 рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2024 года в г.Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «СангЕнг» <...>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "ПЕЖО", <...>, под управлением ФИО3, в результате столкновения автомобиль «ПЕЖО» опрокинуло на стоящий рядом автомобиль «ВАЗ», <...> под управлением ФИО4, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ПЕЖО» ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые отнесены к средней тяжести вреду здоровья.
Из заключения эксперта № 382/2024 от 31.07.2024 следует, что ФИО1 причинены <данные изъяты>. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно в результате ДТП и в срок 30.07.2024. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровья.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08.10.2024 постановление судьи Славянского городского суда от 09.09.2024 оставлено без изменения.
В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <...>, выданным ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК ФИО1 находилась на стационарном лечении с 08.08.2024 по 21.08.2024 <данные изъяты>. 13.08.2024 проведена операция – <данные изъяты> По результатам лечения пациент выписан с рекомендациями: <данные изъяты>.
В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <...>, выданным ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК ФИО1 находилась на стационарном лечении с 25.11.2024 по 03.12.2024 <данные изъяты><данные изъяты>
Таким образом материалами дела установлено, что в результате действий ответчика ФИО1, безусловно, испытывала физическую боль и нравственные страдания ввиду необходимости обращения за медицинской помощью, двух оперативных вмешательств и дальнейшего лечения, а также испытала страх и стресс в результате произошедшего ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела в их совокупности, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, длительность лечения и последствия полученных травм, а также материальное положение ответчика.
Доказательств тяжелого материального положения ответчик суду не представил. Суд учитывает, что у ответчика имеется ребенок, который обучается на очной форме обучения в военной академии ракетных войск стратегического назначения, однако принимает во внимание тот факт, что ребенок является совершеннолетним и находится на казарменном положении и ответчиком не представлено документальное подтверждение расходов на его содержание. Довод ответчика о том, что он оказывал материальную помощь ФИО1, оплачивая расходы на лечение, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
При установлении всех обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и снижении размера заявленной суммы с учетом требований разумности и справедливости до 150 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату юридических услуг.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление искового заявления в размере 5000 рублей. Требование в данной части суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком оно признано, расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру, согласно которому ФИО1 оплатила адвокату Выдря Е.А. 5000 рублей за составление искового заявления.
На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства также подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом, освобожденным от ее уплаты при подаче иска о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...>, <...> в пользу ФИО1,<...>, <...>, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Славянский район госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Решение в окончательной форме вынесено 17.06.2025 декабря 2024 года.
Судья -