РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 06 февраля 2025 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 03RS0014-01-2024-005478-48 (2а-86-25) по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии городского округа город ФИО1, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г.ФИО1 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа город ФИО1, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г.ФИО1 о признании решения о признании ФИО3 «Б» годным к военной службе незаконным. В обоснование иска указал, что с указанным решением не согласен, поскольку в силу имеющегося заболевания является ограниченно годным к военной службе.
Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г.ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г.ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что считает решение призывной комиссии законным и обоснованным.
Представитель ответчика Призывной комиссии РБ, представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ Городская больница №1 г.ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчиков, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании п.4 ст.26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Исходя из положений п.1 ст.5 данного закона военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст.5.1 закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно п.20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г.ФИО1.
Решением призывной комиссии ГО г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № <данные изъяты>) ФИО3 признан «Б» годным к военной службе.
ФИО3 не согласился с указанным решением, обратился в суд об оспаривании указанного решения, ссылаясь на то, что призывной комиссией не учтено имеющееся у него заболевание – <данные изъяты>.
Судом по ходатайству стороны истца назначена судебная военно-врачебную экспертиза с постановкой вопроса: - страдает ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболеванием <данные изъяты>. Если страдает, препятствует ли данное заболевание призыву его на действительную военную службу, к какой категории годности к военной службе относится ФИО3 при наличии указанного заболевания?
Из выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы № следует, что <данные изъяты> у ФИО3 не выявлено. Между тем, комиссия экспертов заключила, что у ФИО3 установлено недостаточность питания (<данные изъяты>), что указывает на его временную негодность в военной службе сроком на 6 месяцев.
Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Между тем, суд полагает, что комиссия судебных экспертов вышла за пределы вопросов, поставленных судом в определении о назначении экспертизы. Так, судом поставлен вопрос о том, к какой категории годности к военной службе относится ФИО3 при наличии у него заболевания <данные изъяты>. Экспертами установлено, что подэкспертный указанным заболеванием не страдает, однако пришли к выводу о наличии у ФИО3 <данные изъяты>.
В качестве специалиста судом допрошена врач терапевт ФИО5, которая пояснила, что <данные изъяты>.
Исходя из данных по состоянию на дату принятия оспариваемого решения, у административного истца <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии городского округа город ФИО1, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г.ФИО1 о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, <данные изъяты>) незаконным - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: В.В. Митюгов
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года