Судья Асламбекова Г.А. № 2а-1167/2023

№ 33а-3501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в октябре 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № № на основании исполнительного документа № от 20 сентября 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения обращение взыскания на предмет ипотеки- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России. Указав, что заочное решение суда от 10 мая 2018 года вступило в законную силу 17 октября 2018 года, в связи с чем, срок предъявления подлежал исчислению с 17 октября 2018 года. Полагала, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем с пропуском установленного срока, кроме того, указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 октября 2022 года получена ей лишь 21 октября 2022 года, в связи с чем просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Начальник отделения старший судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов за пределами установленного законом срока. Полагает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поскольку при исчислении процессуальных сроков суду надлежало исходить из даты направления в суд административного искового заявления.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, представители административных ответчиков начальник Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3, представители УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица Отделения №8625 Сбербанка России не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа рублей возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1344000 рублей.

26 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, в связи принятием судом отказа взыскателя от взыскания.

08 апреля 2020 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному предмету взыскания. Однако в связи с отзывом судом исполнительного листа, исполнительное производство окончено.

05 октября 2022 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани об обращении взыскания на предмет ипотеки- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1344000 рублей, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № №

Разрешая заявленные ФИО1 требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, поскольку исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю в пределах срока предъявления к исполнению, который правомерно возбудил исполнительное производство.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частью 1 статьи 21 упомянутого Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

В статье 22 Закона об исполнительном производстве закреплены случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Как следует, из материалов дела 04 октября 2022 года исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно. На момент повторного предъявления исполнительного листа исчисленный срок составлял 2 года и 4 месяца.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, и на день его повторного предъявления к исполнению не пропущен.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым вывод о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском исключить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и доводов жалобы, копия оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 05 октября 2022 года направлена в адрес административного истца ФИО1 12 октября 2022 года и получена адресатом лишь 21 октября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным с официального сайта «Почта России».

Также, имеющийся в материалах дела почтовый конверт содержит оттиск печати штампа "Почта России", что позволяет прийти к выводу, что административное исковое заявление направлено в адрес суда 28 октября 2022 года.

Таким образом, ФИО1 с настоящими требованиями обратилась в суд в установленный срок.

При этом вывод районного суда о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, не повлиял на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца.

В целом доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержат, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Обносова М.В.

Берстнева Н.Н.