Дело №2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления л.д.244 т.2) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возникших по вине подрядчика, в размере 907 097 руб., разницу фактически оплаченной Истцом стоимостью выполненных работ на объекте и фактический затраченными, в размере 345 756 руб., неустойки в размере 907 097 руб., неустойки с 15.07.2022 г. по день вынесения решения суда, неустойки по п. 9.1 Договора № 5Ф-2020 подряда на строительство от 20.05.2020 г. в размере 110 172,9 руб. по день вынесения решения суда, неустойки по п. 9.1 Договора № 3Д-2020 подряда на строительство от 20.07.2020 г. в размере 333 265,1 руб. с 02.11.2020 г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на строительно – техническую экспертизу в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 634 руб.

В обоснование иска указано, ФИО1 в декабре 2019 г. обратился к ИП ФИО2 с целью строительства дома. В январе 2020 г. был представлен проект дома, после чего в феврале 2020 г. были выданы сметные расчеты с поэтапными суммами оплаты.

Денежные средства были внесены ФИО1 в полном объеме, однако, освоены не полностью, а, кроме того, работы по строительству произведены некачественно.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ( л.д. 140 т.1) настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 157 т.1) возражала относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 197 т.1).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, 28.02.2020 г. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг № 1, в п. 1.2 которого установлено оказание ИП ФИО2 следующих услуг: проведение консультаций и закуп строительных материалов согласно приложению № 1 к Договору. Сумма настоящего договора составляет 494 000 руб. (л.д.42 т.1).

20.05.2020 г. Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 5Ф-2020 на строительство фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый №. Общая стоимость работ по строительству составляет 1 101 829,95 руб. Поставку материалов и производство работ Подрядчик должен начать до 10.06.2020 г. и завершить в срок до 30.06.2020 г. (л.д.44-47 т.1).

20.07.2020 г. Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 3Д-2020 по выполнению работ по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый №. Общая стоимость работ по строительству составляет 5 616 810 руб. Поставка материалов и производство работ Подрядчик должен начать до 20.07.2020 г. и завершить в срок до 01.11.2020 г. (л.д.49-51 т.1).

ФИО1 указано, что им ФИО2 была оплачена общая сумма в размере 4928 380 руб. (л.д.246 т.3), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Оплата подтверждена чеками и квитанциями ( л.д. 48,57-64 т.1).

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: закупка строительных материалов для дома, осуществить перекрытия, кладку стен, монтаж кровли.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 3Д-2020, заказчик исключил работы по монтажу и закупу материалов отмостки, кровли, водосточной системы, подшивы свесов. Техническое задание (приложение № 1 к договору № 3Д-2020 подряда на строительство от 20.07.2020 г. и сметный расчет (Приложение № 2 к договору 3Д-2020 г.) утратило силу. По настоящему дополнительному соглашению Подрядчик обязуется в установленный Договором срок, выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы по монтажу закладных для канализационных труб, холодного водоснабжения для ввода в здание, консервация объекта строительства на зимний период (установка деревянных щитов на оконные и дверные проемы). Перечень и стоимость выполняемых дополнительных работ определяется Сметой (приложение № 2 к настоящему соглашению). Согласно проектной документации монолитный пояс из бетона по внешним и внутренним стенам для опирания плит перекрытия первого этажа по настоянию Подрядчика заменен на кирпичную кладку в три ряда по высоте с перевязкой металлической сеткой. В связи с изменением объема работ по Договору № 3Д-2020 – подряда на строительство п. 2.1 срок работы по строительству и консервации объекта должен быть завершен до 31.12.2020 г.

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы №196-22-Д от 04.08.2022 г. ИП ФИО6, согласно выводам которой установлено, что качество выполненных строительных работ произведенных на объекте, расположенном по адресу: ..., не соответствует проектной документации и иным нормативно-техническим требованиям законодательства Российской Федерации. Фактическая стоимость выполненных строительных работ на вышеуказанном объекте составляет 4 137 474,74 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных на объекте исследования, на дату составления данного Заключения составляет 843 300 руб. (л.д. 97 т.1).

06 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о необходимости вернуть денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг № 1 от 28.02.2020 г., договору подряда на строительство № 5-Ф от 20.05.2020 г., договору подряда на строительство № 3 Д-2020 от 20.07.2020 г. (л.д. 26-35, 37 т.1).

Поскольку, заявленная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 10 ноября 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8 (л. д. 205-206 т. 1).

Так, согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8 № 2-3214-22 от 15 февраля 2023 г. объем фактически выполненных ИП ФИО5 работ по договорам № 1 от 28.02.2020 г., № 5Ф- 2020 от 20.05.2020 г. и № 3Д-2020 от 20.07.2020 г. с учетом смет, согласованных сторонами, а также дополнительного соглашения № 1 к договору № 3Д-2020, составляет 4 509 737 руб.

В выполненной работе строительные недостатки имеются, причиной возникновения которых является допущение нарушений требований проектной, нормативно-технической документации подрядчиком во время строительства. Стоимость устранения строительных недостатков, возникших по вине подрядчика, с учетом необходимого округления, составляет 945 804 руб. (л.д. 51 т.2)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 16 марта 2023 года назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8 (л. д. 151-154 т. 2).

Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8 № 3-0116-23 от 10.04.2023 г., объем фактически выполненных ИП ФИО5 работ по договорам № 1 от 28.02.2020 г., № 5Ф- 2020 от 20.05.2020 г. и № 3Д-2020 от 20.07.2020 г. с учетом смет, согласованных сторонами, а также дополнительного соглашения № 1 к договору № 3Д-2020 и изображений, подтверждающих использование неучтенных в Заключении № 2-3214-22 от 15.02.2023 г. материалов и работ, составляет 4 582 624 руб.

Стоимость устранения недостатков, возникших во вине подрядчика, по состоянию на дату проведения экспертизы в Заключении № 2-3214-22 от 15.02.2023 г., с учетом необходимого округления, составляет: 907 097 руб. (л.д. 183, 185-оборот т.2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, установленные в экспертном заключении подтвердила.

Суд полагает необходимым для установления стоимости убытков принять за основу дополнительное экспертное заключение №2-193/2023, поскольку, оно является подробным и ясным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку, по договорам была оплачена сумма в общем размере 4928 380 руб., а работы выполнены на сумму 4582624 руб, возврату истцу подлежит сумма в размере 345756 руб. (4928 380 руб.- 4582624 руб=345756 руб.)

Поскольку, работы, произведенные ИП ФИО2, выполненные на сумму 4928 380 руб, не являются качественными, для устранения строительных недостатков необходима сумма в размере 907097 руб, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п 1. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,

Претензия о возврате денежных средств была предъявлена истцом отвтечику 06.06.2022 г, ответ на претензию направлен ФИО2 21.06.2022 г. (л.д. 38 т.1), истец просит взыскать неустойку, начиная с 15.07.2022 г, с чем суд соглашается. Период неустойки истцом указан с 15.07.2022 г. по 17.04.2023 г, что составляет 277 дней, размер неустойки составляет 7537976 руб. (907097 рубХ277Х3%). С учетом ограничения, установленного ст. 29 «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 907097 руб.

Согласно п. 2.1 договора №5ф-2020, производство работ ИП ФИО7 должен был завершить до 30.06.2020 г. (л.д. 44 т.1). Согласно п. 9.1 указанного договора, в случае нарушения сроков окончания работ, заказчик имеет право требовать от подрядчика 0,1 % от стоимости работ, но не более 10% от суммы договора.

Стоимость договора составила 1 101829,95 руб, акты приемки выполненных работ суду не представлены, следовательно, за период с 01.07.2020 г. по 18 апреля 2023 г (1101829,95Х0,1Х1023 дня=1127172), с учетом ограничения, сумма составила 110182,90 руб. При этом, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию подлежит сумма в размере 110172,90 руб.

Согласно п. 2.1 договора №3д-2020, производство работ ИП ФИО7 должен был завершить до 01.11.2020 г. (л.д. 49 т.1). Согласно п. 9.1 указанного договора, в случае нарушения сроков окончания работ, заказчик имеет право требовать от подрядчика 0,1 % от стоимости работ, но не более 10% от суммы договора.

Стоимость договора составила 5616810 руб, акты приемки выполненных работ суду не представлены, следовательно, за период с 02.11.2020 г. по 18 апреля 2023 г (5616810Х0,1Х903 дня=5071979), с учетом ограничения, сумма составила 561681 руб. При этом, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию подлежит сумма в размере 333265,10 руб.

Ответчик имел право просить суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако, своим правом не воспользовался, о снижении размера неустоек не просил.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуг, которые оказывались ответчиком на возмездной основе и в качестве предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда. Истец длительное время не имел возможности пользоваться домом, вынужден был нанимать других строителей для его возведения, что причинило истцу моральные страдания, которые суд оценивает в размере 10000 руб.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, обязательным является взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, в силу закона, обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1306694 руб. (907097 руб+345756+907097+110172,9+333265,1+10000)Х50%

Правом просить уменьшения размера штрафа ответчик также не воспользовался.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков, возникших по вине подрядчика, в размере 907 097 руб., разницу между фактически оплаченной истцом суммой и суммой фактически выполненных работ в размере 345 756 руб., неустойку в размере 907 097 руб., неустойку по договору № 5Ф-2020 с 15.07.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 110 172,9 руб., неустойку по договору № 3Д-2020 в размере 333 265,1 руб. с 02.11.2020 г. по 18.04.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1306694 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 75 000 руб. (л. <...> т.1). Поскольку, материальные требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, расходы по оплате услуг независимого оценщика также подлежат взысканию в полном объеме.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 27642 руб (л.д. 8 т.1). Исковые требования удовлетворены на сумму 2603388 руб. (907097руб+345756+907097+110172,9+333265,1) в части материального требования, и 10000 руб. – нематериального требования. Госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 21216,94 руб. по материальному требованию и 300 руб. по нематериальному требованию, всего – 21516,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № дата регистрации 28.01.2019 г., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ФИО1 ( ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 907 097 руб., разницу между фактически оплаченной истцом суммой и суммой фактически выполненных работ в размере 345 756 руб., неустойку в размере 907 097 руб., неустойку по договору № 5Ф-2020 с 15.07.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 110 172,9 руб., неустойку по договору № 3Д-2020. с 02.11.2020 г. по 18.04.2023 г. в размере 333 265,1 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1306694 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21516,94 руб., всего взыскать сумму в размере 4016598 (четыре миллиона шестнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Л.В. Панова