Дело № 1-723/2023
Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-003282-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 10 ноября 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием
государственного обвинителя: Паникаревой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Коновалова К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившим в законную силу 27.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен 25.08.2022. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение у ФИО1 по его заявлению изъято 27.07.2021. Таким образом, срок лишения исчисляется с 27.07.2021 по 27.01.2023. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 27.01.2024.
ФИО1 зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 23.08.2023 около 02.00 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, и у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 23.08.2023 года в 02 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от 23.08.2023 установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,537 миллиграмма на 1 литр воздуха.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 он постановлением мирового судьи от 04.09.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании он не был, но вину по делу признавал. Копию постановления получил в суде, с решением был согласен, решение не обжаловал. Штраф оплатил 25.08.2022. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, так как утерял, позже нашел, после чего 27.07.2021 сдал в ГИБДД. 22.08.2023 вечером он употребил спиртное - выпил 0,5 литра водки. 23.08.2023 около 02.00 часов он сел за управление своим автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и поехал за супругой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему разъяснялось, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности. Следуя по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, у <...> был остановлен инспектором ДПС, которому пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудника ГИБДД об употреблении алкоголя он подтвердил, что распивал спиртное. Были приглашены 2 понятых, в присутствии которых 23.08.2022 в 02.15 часов он был отстранен от управления автомобилем, ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул воздух в прибор, результат составил 1,537 мг/л. Он с результатом был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, где так же поставил свою подпись, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. ( л.д. 63-66)
ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу ... отстранении от управления транспортным средством, составленному 23.08.2023 в 02 часов 25 минут, ФИО1 в 02:15 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в виду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. (л.д. 9)
Согласно акту освидетельствования ...,составленному 23.08.2023 в 02 часа 30 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, прибор продул, показания прибора составили 1,537 мг/л. (л.д. 10)
Оглашена копия постановлениямирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.10.2020 года. (л.д. 23-24)
Согласно справке ГИБДД для исполнения административного наказания в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 27.01.2021, срок лишения исчисляется с 27.07.2021 по 27.01.2023. Штраф оплачен 25.08.2022. (л.д. 12)
Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.Н.Ю., С.В.А., данные в стадии предварительного расследования.
Инспектор ДПС М.Н.Ю. показал, что около 02.15 часов 23.08.2023 он находился на службе и у дома 139/2 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска остановил движущийся автомобиль «...» государственный регистрационный .... По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения. Личность водителя была установлена по представленным им документам - ФИО1 дата года рождения. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (был очень взволнован). М.Н.Ю. и напарник пригласили двух понятых: К.И.В. и С.В.А., в присутствии которых отстранили водителя от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 1,537 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. (л.д. 44-45)
Свидетель С.В.А. показал, что 23.08.2023 около 02 час. 15 мин. в районе <...> был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, так как у того были признаки опьянения, затем провел освидетельствование ФИО1 Показания прибора составили 1,537 мг\л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования (л.д. 46-48)
...
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из показаний полицейского М.Н.Ю., понятого С.В.А. следует, что ФИО1 управлял автомобилем и имел внешние признаки опьянения, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.
Анализ представленных суду составленных полицейскими протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в совокупности с показаниями указанных выше должностного лица и понятого свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при производстве указанных процессуальных действий.
ФИО1 с момента начала производства в отношении него процессуальных действий последовательно показывал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил свои показания в судебном заседании.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в совершении ФИО1 указанного преступления.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., ....
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения, установили факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном случае подтверждение ФИО1 факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, места работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (..., 2006 года выпуска.
До исполнения приговора в части конфискации имущества ФИО1 сохранить арест, наложенный на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., 2006 года выпуска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...а