Дело №2а-1289/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-002118-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 декабря 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Пермского края, призывной комиссии Пермского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии. Требования административный истец мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Добрянка Пермского края. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией города Добрянка Пермского края в отношении него принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с указанным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение о призыве было утверждено призывной комиссией Пермского края. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным. На текущий момент он имеет жалобы на здоровье, предъявлял их врачам-специалистам при прохождении контрольного медицинского освидетельствования: <данные изъяты>. На основании указанных жалоб он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Призывная комиссия вынесла незаконное решение о призыве его на военную службу, не оценив его состояние здоровья. Перечисленные выше жалобы являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст.57, п. «в» ст.58, п. «в» ст.34, п. «в» ст.46, п. «в» ст.52, п. «в» ст.42, п. «в» ст.62, п. «в» ст.17 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При принятии решения о призыве на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское обследование и установление объективной категории годности к военной службе.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию Пермского края, выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат города Добрянка Пермского края, призывная комиссия Добрянского муниципального района Пермского края (л.д.29).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Военным комиссариатом Пермского края в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что врачи призывной комиссии Пермского края тщательно изучили медицинские документы, результаты дополнительных обследований, состояние здоровья на момент освидетельствования и установили диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 47б, 13 д Расписания болезней Положения о ВВЭ, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Добрянского муниципального округа о призыве ФИО1 на военную службу. Согласно обследованию <данные изъяты> у ФИО1 патологий не выявлено, доказательств, подтверждающих состояние здоровья административным истцом не представлено. У врачей призывной комиссии Пермского края не возникло необходимости дополнительного обследования ФИО1, так как сам призывник с жалобами в медицинские организации не обращался (л.д.22-23).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

на основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего федерального закона, а также отменять их заключения.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения № 565 при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (далее – Положение № 574).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 Положения № 574 независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения № 574).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на военном учете в военном комиссариате города Добрянка Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением в образовательной организации.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу ФИО1 жалобы не высказал (л.д.46).

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 с учетом данных медицинского освидетельствования, заключений врачей-специалистов, входящих в призывную комиссию была определена категория годности к военной службе «Б пп3» в соответствии с п. «д» ст.13 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии принято единогласно призвать на военную службу и предназначить в сухопутные войска.

Не согласившись с решением призывной комиссии Добрянского муниципального округа Пермского края, ФИО1 обжаловал данное решение в суд и в призывную комиссию Пермского края.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к военному комиссариату города Добрянка Пермского края, призывной комиссии города Добрянка Пермского края, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края о признании решения призывной комиссии города Добрянка Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию города Добрянка Пермского края выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, отказано (л.д.36-39).

Военным комиссариатом Пермского края ФИО1 был вызван ДД.ММ.ГГГГ на контрольное освидетельствование.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>, к врачам не обращался, лекарства не принимает. Врачом ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «<данные изъяты> Заключение врача на основании статьи 47 пункта «б», графы I Расписания болезней и таблицы 1 ФИО1, установлена категория годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями, что отражено в листе медицинского освидетельствования (л.д. 43).

Согласно решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Добрянского муниципального округа о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.24, л.д. 45).

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных по п. «в» ст.57, п. «в» ст.58, п. «в» ст.34, п. «в» ст.46, п. «в» ст.52, п. «в» ст.42, п. «в» ст.62, п. «в» ст.17 Расписания болезней, в связи с чем должна быть определена категория годности к военной службе «В» и освобожден от призыва на военную службу.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили призывной комиссии Пермского края признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, утвердив при этом решение призывной комиссии Добрянского муниципального округа.

Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, а также медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе призывной комиссией Пермского края, ФИО1 не представил соответствующие документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву.

У призывной комиссии Пермского края, с учетом заключения врачей-специалистов, имелись законные основания для принятия решения об определении указанной категории годности и призыва ФИО1 на военную службу; оспариваемое решение принято административными ответчиком в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции.

Доказательств, подтверждающих, что категория годности к военной службе определена неверно, суду не представлено.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Статья 47 Расписания болезней предусматривает нейроциркуляторную астению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Статья 57 Расписания болезней предусматривает болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные).

К пункту «в» данной статьи относятся: болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций, болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; бессимптомная (скрытая) форма целиакии; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями. При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций.

Статья 58 Расписания болезней предусматривает язвенную болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки.

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту «в» данной статьи относится язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с язвенной болезнью желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии незначительной деформации луковицы двенадцатиперстной кишки с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции пищеварения освидетельствуются по пункту «в».

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в».

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Статья 34 Расписания болезней предусматривает нарушения рефракции и аккомодации.

К пункту «в» данной статьи относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.

При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.

При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

Статья 46 Расписания болезней предусматривает геморрой.

К пункту «в» данной статьи относится геморрой с редкими осложнениями при успешном лечении.

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам «а» и «б» или «в» в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Статья 52 Расписания болезней предусматривает бронхиальную астму.

К пункту «в» данной статьи относится бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Статья 42 Расписания болезней предусматривает ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные).

К пункту «в» относится ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Аортальная регургитация должна соответствовать следующим условиям: струя регистрируется на протяжении всей диастолы минимум в двух эхокардиографических позициях, длина струи равна 1 см и более, максимальная скорость струи в начале диастолы равна 3 м/с и более.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.

Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по пункту «в» признаются ограниченно годными к военной службе.

Статья 62 Расписания болезней предусматривает болезни кожи и подкожной клетчатки.

К пункту «в» относятся болезни кожи и подкожной клетчатки распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия.

Статья 17 Расписания болезней предусматривает невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства.

К пункту «в» относятся невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях, умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо наличие установленного диагноза, а также исследование, документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения либо стационарного лечения.

ФИО1 не представлены ни призывной комиссии Пермского края, ни суду в материалы дела медицинские документы, в которых содержались бы данные о наличии болезней, предусмотренных п. «в» ст.57, п. «в» ст.58, п. «в» ст.34, п. «в» ст.46, п. «в» ст.52, п. «в» ст.42, п. «в» ст.62, п. «в» ст.17 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в связи с чем у призывной комиссии Пермского края не имелось оснований для установления иной категории годности и отмены решения Добрянского муниципального округа о призыве ФИО1 на военную службу.

Материалы личного дела призывника, а также материалы настоящего дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии таких заболеваний, которые являлись бы основанием для вывода о необходимости установления ему категории годности В (ограниченно годен к военной службе).

Административным истцом указанные документы в подтверждение своих требований в материалы дела также не представлены.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565).

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО1 не обращался.

Таким образом, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией Пермского края соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования, результаты которого не опровергнуты, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения Призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу, обязании призывной комиссии Пермского края, выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании решения призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края, выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026.

Подлинник решения подшит в деле №2а-1289/2025.

Административное дело №2а-1289/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.