Дело № 2а-1270(1)/2023

64RS0034-01-2023-001532-70 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гагариского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гагариского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 г. №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» в Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-618/2022 от 09.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 58929,40 руб. с должника ФИО4 08.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Универсальное финансирование» не погашена и составила 10813,74 руб. Однако с момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя постановление о розыске должника и его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Таким образом, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, поскольку в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не совершено. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 08.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области № 2-618/2022 от 06.04.2022 г. о взыскании денежных средств с должника с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» в размере 58929,4 руб.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки г. Саратова в том числе ИФНС, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи, кредитные учреждения и т.д. с целью розыска имущества должника. Согласно имеющимся ответам у должника имеется открытый расчетный счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, 17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник дома отсутствует, со слов соседей по адресу регистрации не проживает.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество, официально не трудоустроен. На иные указанные запросы получены отрицательные ответы.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от взыскателя заявлений о розыске должника или его имущества не поступало, в связи с чем розыск должника или его имущества не заводился.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием должника по месту жительства, материальной возможности ответчика исполнить решение, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может рассматриваться как и не указывает на нарушение прав истца.

Таким образом, незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области судом не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения старшему судебному приставу Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья