66RS0001-01-2022-011615-22 № 2а-1557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 ( далее- судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» была взыскана задолженность в размере 1 342 471 рубль 34 копейки. В результате реорганизации ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы», позже по договору цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ кредитором стало АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия № от 19.07.2017, который был направлен в Верх-Исетский районный отдел службы судебных приставов по городу Екатеринбургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.07.2017. В ноябре 2021 года должник полностью погасила имеющуюся задолженность в размере 1 342 471 рубль 34 копейки, исполнительное производство №-ИП от 28.07.2017 окончено 04.10.2022.

В соответствии с положениями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществляет мероприятия по возврату денежных средств должнику, оставшихся после удовлетворения всех требований, не извещает должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении мероприятий по возврату денежных средств должнику, оставшихся после удовлетворения всех требований по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2017, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства должнику, оставшиеся после удовлетворения всех требований.

Определением судьи от 28.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3 (далее- начальник отделения ФИО3).

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО4, её представитель ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО5 просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку никаких излишне удержанных с должника денежных средств на депозитном счете Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга не имеется.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2022 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 342 471,34 руб.

Решение суда вступило в законную силу, на его основании взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который был передан в Верх-Исетское РОСП <адрес>.

28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 выдана справка о том, что у ФИО1 отсутствует задолженность по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2017.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 28.07.2017.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника ФИО1 взыскано 1 471 713,46 рублей, на расчетный счет взыскателя Банк ВТБ (ПАО) перечислено 1 342 471,34 руб., как исполнительский сбор перечислено 93 972,99 руб., должнику ФИО1 возвращены излишне удержанные денежные средства в сумме 35 269,13 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2020, 15.12.2020, от 23.12.2020, от 24.12.2020, от 06.01.2021, от 11.01.2021, от 26.01.2021, от 25.02.2021, от 24.02.2021. Как следует из письменного отзыва административного ответчика, иных излишне удержанных с должника денежных средств на депозитном счете Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга не имеется.

Также из письменных возражений административного ответчика следует, что на депозитном счете Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга находятся денежные средства в размере 62 585,44 руб., поступившие в связи с возвратом на депозитный счет от 24.12.2020 года, т.к. расчетный счет был закрыт. Согласно базе АИС ФССП от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю не поступало, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для установления процессуального правопреемства и направления денежных средств на расчетные счета АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на депозитном счете Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга отсутствуют излишне взысканные с должника денежные средства, соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для возврата должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2017. Также суд обращает внимание, что административный истец не представила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт излишнего взыскания с нее денежных средств судебным приставом-исполнителем, которые подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2023

Судья: