№ 12-328/2023 66MS0045-01-2023-001202-16
Решение
27 июля 2023 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Антонова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Абрамовой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 26.06.2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ,
Установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.06.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы перемещаемых наличных денежных средств (387 941 руб.).
Защитник Абрамова И.Б. обратилась с жалобой, указав, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 и ФИО4 проживают совместно и ведут хозяйство, в связи с чем в действиях ФИО1 по перемещению через Государственную границу Российской Федерации 20000 долларов США отсутствует событие правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого правонарушения не признал. Пояснил, что 08.05.2023 он и его гражданская жена ФИО4 улетали в ******, он перевозил 20 000 долларов США, из расчета по 10 00 долларов США на каждого. Декларацию не заполнял, прошел в зеленый коридор и сообщил таможенному инспектору о наличии у него указанных средств.
Адвокат Абрамова И.Б., будучи защитником, сообщила, что суд первой инстанции фактически толкует норму по своему усмотрению. При этом ФИО1 и ФИО4 проживают совместно и ведут общее хозяйство, а в материалы дела представлены документы, подтверждающие происхождение перемещаемых денежных средств. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо признать деяние малозначительным.
Должностное лицо старший инспектор таможенного поста Аэропорт Кольцово Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина - ФИО9 представил в судебное заседания возражения. Сообщил суду, что поскольку законодательством понятие «гражданского брака» не предусмотрено, соответственно ФИО1 и ФИО4 имели право при пересечении Государственной границы Российской Федерации провести с собой по 10000 долларов США каждый. В связи с чем в действиях привлеченного к административной ответственности лица по провозу суммы, превышающей разрешенный лимит, имеются признаки события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 16. 4 КоАП РФ. При этом, указал, что по его мнению, признать правонарушение малозначительным не представляется возможным, с учётом характера деяния.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (ТК) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в специально отведенных местах перемещения.
Законом предусмотрена «система двойного коридора» то есть упрощенная система проведения таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу Союза, осуществлять самостоятельный выбор между «красным» и «зеленым» коридорами (ст. 255 ТК).
«Зеленый» коридор предназначен для перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор предназначен для перемещения через таможенную товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (ст. 257 ТК).
Пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК предусмотрено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки в общей сумме (при единовременном ввозе или вывозе с таможенной территории) превышающей эквивалент десяти тысячам долларов США по курсу валют на день подачи пассажирской таможенной декларации.
Таможенное декларирование перемещаемых товаров производится с использованием пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 260 ТК).
Ст. 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
Из акта таможенного досмотра следует, что 08.05.2023 года при проведении таможенного досмотра установлено, что ФИО1, убывающий в ****** авиарейсом № ****** сообщением «Екатеринбург - ******», следовал через таможенную границу по «зеленому» коридору и перемещал при себе в сумке наличные денежные средства в сумме 20 100 долларов США.
Мировым судьей верно установлено, что 10 100 долларов США, эквивалентные 775 882 рублей с учетом курса доллара США к рублю на 08.05.2023 года в размере 76, 82 рубля, как превышающие 10 тысяч долларов США являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ,
Событие, состав и виновность ФИО1 в совершенном правонарушении установлена на основании совокупности исследованных доказательств, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно протоколом от 08.05.2023 года, актом таможенного досмотра от 08.05.2023 года, объяснениями лица, объяснениями ФИО4, протоколом изъятия вещей и документов от 08.05.2023 года и другими.
Решение мировым судьей принято на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших, что ФИО1 и ФИО4, хотя не состоят в зарегистрированном браке, однако проживают вместе как супруги и ведут общее совместное хозяйство.
Между тем указанное обстоятельство оценивалось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто, принадлежность ФИО4 части перемещаемой ФИО1 суммы действительно не освобождает его от обязанности декларирования при пересечении таможенной границы. Так для возникновения такой обязанности важен факт единовременного вывоза денежных средств, свыше установленного лимита (десять тысяч долларов США), при этом принадлежность денежных средств правового значения не имеет. Исключение составляют супруги, находящиеся в зарегистрированном браке, имущество которых в силу закона по общему правилу находится в общей совместной собственности и индивидуализации не подлежит. Фактические брачные отношения на территории Российской Федерации не признаются и режим общей совместной собственности на их участников не распространяется.
Обоснован и мотивирован вывод в судебном акте о том, что ФИО1 имел возможность не допустить нарушения таможенных правил, обратившись к информационным табло в зоне таможенного контроля либо задав уточняющие вопросы таможенному инспектору.
Таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу и мотивированных выводов - не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание размер незадекларированной суммы, существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Таким образом, судья констатирует, что обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сумма штрафа соответствует санкции ст. 16.4. КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 26.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: О.С. Антонова