Дело № 2-1454/2023
Поступило в суд 05.09.2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи - Красновой О.В.,
при секретаре - Ковалевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55.908,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.877,26 руб.
В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с предложением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на его имя карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере не менее минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с суммой задолженности в размере 61.908,50 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55.908,50 руб.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.908,50 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1.877,26 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик с ФИО1 в судебном заседании пояснил, что брал кредит на покупку телевизора, кредит погасил, платежи вносил через сбербанк. Карты у него не было, картой нигде не расплачивался. Покупал телефон стоимостью <***> тыс. руб., а остальные деньги получил наличными и кредит выплатил полностью. Платежные документы не сохранились. Писем из банка не получал, были звонки от коллекторов. В банк не ходил, но на заявлении стоит его подпись. С заявлением о перевыпуске ПИНа для карты не обращался. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, извещенный о возражениях ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, своих доводов суду не представил.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
П.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение телевизора в сумме 7.490 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банке Русский Стандарт получил карту в соответствии с договором № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о перевыпуске карты.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитной картой, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.
Кредитор ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет (л.д.21-22), определив размер задолженности ФИО1 в сумме 61.908,50 руб. Однако ответчик в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не погасил сформировавшуюся задолженность.
Таким образом, срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.
Однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с момента выставления заключительного счета, прошло более 17 лет 10 месяцев, а с момента истечения срока для исполнения должником требования заключительного счета- более 17 лет 9 месяцев).
За защитой своего права истец обращался к мировому судье 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились (то есть за 3 месяца до выставления заключительного счета), ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ истек.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Краснова