Дело № 1-384/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 22 декабря 2023 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Учуаткина И.Ю., действующего на основании удостоверения № 1096 от 22.10.2015 и ордера № 23/2577 от 09.11.2023,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 01 октября 2023 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 13 октября 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в торговом зале магазина №333 «Мария-Ра» по адресу: ул. Калинина, д. 82, г. Северск ЗАТО Северск Томской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв с полки витрины-стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащую ООО «**», одну бутылку сладкого белого вермута «Martini Bianco» крепостью 15%, объемом 1 литр, стоимостью 576 рублей 66 копеек, которую спрятала в имеющуюся при ней сумку. После чего ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» материальный ущерб на сумму 576 рублей 66 копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования ФИО1 показывала, что ранее она привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 13 октября 2023 года около 17 часов 05 минут она зашла в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, где решила похитить алкоголь. Она взяла с полки витрины одну бутылку сладкого белого вермута «Мартини «Бьянко», объемом 1 литр, которую убрала в свою сумку. Далее чтобы никто из работников магазина не обратил на нее внимание, она взяла кириешки, рассчиталась за них на кассе, и покинула магазин, не рассчитавшись за бутылку вермута (л.д.95-99).
Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетеля, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего К. обратилась с заявлением в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области с просьбой привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 13 октября 2023 года около 17 часов 06 минут, находясь в магазине «Мария-Pa» по адресу: г.Северск Томской области, ул.Калинина, д. 82, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение вермута белого сладкого «МАРТИНИ «Бьянко» в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр. Вследствие совершенного хищения ООО «**» причинен материальный ущерб в сумме 576 рублей 66 копеек без учета НДС. К заявлению приложены диск с видеозаписями, справка об ущербе, копия счет-фактуры ** от 18 августа 2023 года, инвентаризационная опись, копия свидетельства постановке на учет, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 9-14).
Согласно справке об ущербе 13 октября 2023 года в 17 часов 06 минут из помещения ООО «**» магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> похищена 1 бутылка вермута «Мартини Бьянко», белый, сладкий, объемом 1 литр, стоимостью 576 рублей 66 копеек без учета НДС (л.д. 10).
Из инвентаризационной описи №17615 следует, что выявлена недостача товара вермут «Мартини Бьянко» белый сладкий, объемом 1 литр в количестве 1 штуки на сумму 576 рублей 66 копеек (л.д.11).
В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего К. показывала, что работает управляющей магазина № 333 «Мария-Pa» по адресу: ул.Калинина, д.82 в г. Северске Томской области. 17 октября 2023 года она проводила инвентаризацию по группе товаров «вино-водочные изделия», в ходе которой установлена недостача одной бутылки вермута «Мартини «Бьянко». После чего она просмотрела видеозаписи и установила, что ранее неизвестная ей девушка похитила бутылку вермута, при этом, рассчитавшись на кассе за упаковку кириешек. В результате хищения компании причинен материальный ущерб на общую сумму 576 рублей 66 копеек без учета НДС, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 80-82).
В ходе осмотра места происшествие с участием К. осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» (ООО «**) по адресу: <...>, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 65-69).
Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 17 октября 2023 года с заявлением о хищении из магазина «Мария-Ра» по ул.Калинина, д.82, г. Северск Томской области, одной бутылки вермута «Мартини «Бьянко» объемом 1 литр обратилась К. К заявлению были приложены видеозаписи с камер видеонаблюдения, просмотрев которые, он установил, что 13 октября 2023 года в 17 часов ФИО1 совершила хищение бутылки со спиртным (л.д.83-85).
При производстве осмотра предметов с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи на CD-R диске №CWLHT-2144 E308, на которых запечатлено то, как в помещении магазина девушка со стеллажей похитила бутылку, и покинула магазин, не рассчитавшись за нее, рассчитавшись на кассовой зоне только за упаковку кириешек. Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что на видеозаписях запечатлено, как она похищает из магазина «Мария-Pa» по ул.Калинина, д. 82 в г.Северске Томской области одну бутылку вермута «Мартини «Бьянко», объемом 1 литр (л.д. 101-103).
В ходе осмотра документов осмотрены: справка об ущербе, согласно которой стоимость товара «Вермут ФИО2 1л в количестве 1шт» составляет 576 рублей 66 копеек; инвентаризационная опись №17615, из которой следует, что выявлена недостача товара Вермут Мартини Бьянко белый сладкий, 1 литр в количестве 1 штуки на сумму 576 рублей 66 копеек; счет-фактура №22008, согласно которой стоимость товара «Вермут Мартини Бьянко белый сладкий 1л» составляет 576 рублей 66 копеек, приобретатель ООО «**»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия ** в отношении ООО «**»; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия ** №** в отношении ООО «**»; копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 01 октября 2023 года (л.д. 109-111).
Исходя из анализа, как показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, однако, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет **.
Также суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просил защитник, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об этом, подсудимая не представила органам расследования информацию, ранее неизвестную органам расследования и имеющую значение для расследования совершенного ею преступления.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Учуаткину И.Ю. в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в сумме 4680 рублей (л.д. 157), возместить за счет средств федерального бюджета с учетом имущественной несостоятельности подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158? УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по уголовному делу, перечень которых приведен в постановлениях (л.д. 105, 112), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В. Чеботарева
70RS0009-01-2023-003836-56