34RS0042-01-2023-001572-82

№2а-1250/2023

город Фролово 22 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 22 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Фроловского муниципального района, Призывной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Фроловского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что состоит на учете в отделе военного комиссариата города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области. В период осеннего призыва 2023 года он признан годным к военной службе и ему выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласен, поскольку во время прохождения призывных мероприятий он сообщал врачам свои жалобы, свидетельствующие о симптомах заболевания «Варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени», с наличием которого он должен быть освобожден от призыва на основании пп."а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Между тем врачами были проигнорированы его жалобы на здоровье, что повлекло неверное определение ему категории годности в соответствии с нормами законодательства и нарушению его прав. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Фроловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятое в отношении ФИО1 и обязать Призывную комиссию Фроловского муниципального района вынести в отношении него решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

При рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия городского округа город Фролово Волгоградской области и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Волгоградской области», в качестве заинтересованного лица Врачебная комиссия по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» /л.д.67/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.68,77/.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Фроловского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще /л.д.73/.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще /л.д.74/.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, предоставили возражения по существу заявленных административных исковых требований, указав, на их необоснованность, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать /л.д.68,75,64-66/.

Представитель заинтересованного лица Врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще /л.д.76/.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обжалование в суде решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абзацы 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №123 от 25 февраля 2003 года установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

Согласно пункту 8 данного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципальных районов Волгоградской области с 2020 года. Из материалов дела видно, что при первоначальной постановке на учет решением комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена степень годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе (нуждается в лечении) /л.д.32/.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии N4 ФИО1 установлена категория годности «А», и он признан годным к военной службе. Однако, указанным решением последнему была предоставлена отсрочка от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ по основания, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с очной формой обучения в ГБПОУ «Арчединский лесной колледж» /л.д.33/.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии N16 ФИО1 установлена категория годности «Г», диагноз «органическое расстройство личности и поведения» и он признан временно не годным к военной службе, в связи с чем, указанным решением последнему была предоставлена отсрочка от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ по основания, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» /л.д.34/.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии N3 ФИО1 установлена категория годности «Б показатель предназначения 3», и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 вручена повестка о необходимости ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат городского округа город Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципальных районов Волгоградской области для отправки в войска /л.д.9/.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялись жалобы на состояние здоровья в виде наличия болей и отеков в голенях, в связи с чем, по направлению военного комиссара проходил обследование в ГБУЗ «ВОКПБ №1» в июле-августе 2023 года, по результатам которого у ФИО1 патологий сосудистой системы нижних конечностей не обнаружено /л.д.37об,38,38об.

Врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании, а также при амбулаторном обследовании при постановке на воинский учет и при призыве на воинскую службу заболеваний препятствующих прохождению воинской службы не установлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами личного дела призывника ФИО1

При таких обстоятельствах судом установлено, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Суд отмечает, что, считая оспариваемое решение призывной комиссии необъективным и незаконным, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Также, суд обращает внимание, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом не установлено, нарушение прав административного истца в связи с чем, отсутствуют условия для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Фроловского муниципального района, Призывной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 11 января 2024 года.