Решение по делу № 2А-3135/2022 от 23.11.2023 - о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством и отмене постановления об ограничении специальным правом на управление транспортным средством.

№2а – 3135/2022

24RS0002-01-2023-002800-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2021 года и диплома о высшем юридическом образовании( л.д. 8-17)

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО3, исполняющей обязанности старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством и отмене постановления об ограничении специальным правом на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством и отмене постановления об ограничении специальным правом на управление транспортным средством, мотивируя требования тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю 25.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 03.09.2004, выданного судебным участком №2 в г. Ачинске о взыскании ? алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО4 На сегодняшний день за ФИО2 числится задолженность по алиментам в размере 499 445 руб. 15 коп. Он официальной трудоустроен в ООО «Ачинская мебельная фабрика» в должности <данные изъяты> а также осуществляет трудовую деятельность на дом же предприятии по совместительству <данные изъяты> 31.05.2023 судебным приставом ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом, в частности, правом на управление транспортным средством. В адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 направлено ходатайство об отмене указанного ограничения. 26 июня 2023 года судебным приставом – исполнитель ФИО3 ознакомила с постановлением об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Между тем, его трудовая деятельность осуществляется на территории г. Ачинска, а именно, в ООО «Ачинская мебельная фабрика», а также осуществляется трудовая деятельность водителем по совместительству. Ограничение в управлении транспортным средством лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, поскольку основной заработной платы ему не хватает для оплаты всех платежей. Он также является плательщиком алиментов в твердой денежной сумме в пользу ФИО5 Ограничение в управлении транспортным средством лишает его возможности проезда с места жительства до места работы, так как фактически он проживает в г. Красноярске. Данное решение о временном ограничении в пользовании специальным правом, лишает его дополнительных средств к существованию, поскольку заработной платы с основного источника дохода недостаточно для возможности производить оплату задолженности по алиментам. Наличие водительского удостоверения необходимо для осуществления заботы о своих родителях, которые проживают в г. Ачинске и им необходима помощь в передвижении до медицинских учреждений. Действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю влечет нарушение прав ФИО2, а также по сути, нарушает права взыскателя ФИО4, поскольку данные ограничения лишают ФИО2 дополнительного дохода для погашения задолженности о алиментным платежам. Просит признать действия судебного пристава – исполнител яОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений на пользование специальным правом, незаконным, отменить постановление об ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем( л.д. 3-4).

Определением суда от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 ( л.д. 66).

Определением суда от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО6 ( л.д. 113).

Определениями от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО5 в качества административного соответчика врио старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО8 ( л.д. 133-134).

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения( л.д. 140), телефонограммой( л.д. 143), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца ХайрулИ.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании против исковых требования возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительные производство №-ИП, возбужденное 25.05.2020 на основании судебного приказа № от 03.09.2004, выданного судебным участком №2 в г. Ачинске в отношении должника ФИО2, предметом которого является задолженность по уплате алиментов в сумме 499445 руб. 15 коп., в пользу взыскателя ФИО4 В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные организации. Согласно сведений, представленных из финансово- кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета в банках, на которые обращено взыскание, направлены для исполнения в банки, однако списание денежных средств не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам должника. За период нахождения исполнительного документа, в счет задолженности по алиментам погашено 26406 руб. 31 коп. Должник самостоятельно вносит платежи в размере 500 рублей. Согласно ответов из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно сведений, представленных из Пенсионного фонда РФ, установлен источник дохода должника : ООО «Ачинская мебельная фабрика». Судебным приставом – исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако удержания из заработной платы должника в счет погашения задолженности не поступают. С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки должник не установлен, в квартире проживают родители должника, с их слов должник периодически проживает по данному адрес, так как осуществляет трудовую деятельность в г. Ачинске. Адрес регистрации должника в г. Красноярске. На основании ст. 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью понуждения должника к оплате задолженности в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении в специальном праве должника в части водительского удостоверения. 02.06.2023 от должника поступило ходатайство об отмене ограничения, так как он работает <данные изъяты>. В результате рассмотрения документов, предоставленных должником, установлено, что должник работает в ООО «Ачинская мебельная фабрика» в должности <данные изъяты>, а также по совместительству занимает должность <данные изъяты>, что не является единственным источником дохода, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должнику было отказано. Просила у удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д. 123-124).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики ФИО6, ФИО8, заинтересованные лица ФИО7, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения( л.д. 140), в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ФИО7 просила дело рассмотреть без её участия( л.д. 155).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 сентября 20024 года мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске был выдан судебных приказ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 алиментов на содержания ребенка – дочери <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная со 02 сентября 2004 года и до прекращения права на получение алиментов( л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> достигла совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от 26.06.2019 года определена задолженность ФИО2 по алиментам в размере 499 445 руб. 15 коп. ( л.д. 153).

25 мая 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в сумме 499 445 руб. 15 коп.( л.д. 62).

24 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 34 961 руб. 16 коп. ( л.д. 55).

05.06.2020, 21.09.2020, 24.10.2022, 24.04.2023, 10.07.2023, 02.08.2023 судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации ( л.д.53, 56-61).

Также судебным приставом - исполнителем 02.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника( л.д. 45-46).

11.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ( л.д. 49).

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя, с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени задолженности по исполнительному производству погашена лишь в размере 26406 руб. 31 коп. Должник самостоятельно вносит денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячно не более 500 рублей.

Согласно данным сводки по исполнительному производству от 18.08.2023, задолженность ФИО2 составляет 474 038 руб. 84 коп. (л.д. 36-42).

31.05.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении ФИО9 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № от 12.12.2020)( л.д. 22).

01 июня 2023 года ФИО2 направлено ходатайство об отмене ограничения в пользовании специальным правом, мотивированное тем, что им ежемесячно через сайт ОСП происходят перечисления по исполнительному производству. Его трудовая деятельность осуществляется на территории г. Ачинска в ООО «Мебельная фабрика», а также <данные изъяты> по совместительству. Ограничение в управлении транспортным средством лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, проезд с места жительства до места работы. Данное решение о временном ограничении на пользование специальным правом лишает его средств к существованию, а также возможности производить оплату алиментов, так как делает невозможным осуществление трудовой деятельности и проезд от дома в г. Красноярск.( л.д. 125).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 14.06.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно представленным документам, работа в должности <данные изъяты> не является единственным источником дохода должника( л.д. 6). С данным постановлением согласно пояснениям представитель истца они ознакомлены 26.06.2023, с настоящим административным истцом ФИО2 обратился 04.07.2023, то есть срок обращения в суд об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истцом не пропущен.

Оценивая доводы административного истца о незаконности отказа судебного пристава – исполнителя в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, а также отмене постановления об ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с Письмом ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Согласно справки ООО «Ачинская мебельная фабрика», ФИО2 с 18.10.2018 работает в обществе в должности <данные изъяты>, а также с 11.05.2022 по внутреннему совместительству занимает должность <данные изъяты>( л.д. 20).

Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО2 является единственным учредителем данного общества( л.д. 135 -139).

Приказом от 11 мая 202 года ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в ООО «Ачинская мебельная фабрика» с окладом 1437 руб. 50 коп., с надбавкой 862 руб. 50 коп. ( л.д. 70).

На имя ФИО2 за период с 25.05.2020 года транспортных средств не зарегистрировано ( л.д. 142).

Согласно справки о доходах за 2022 год, июня 2022 года ежемесячный доход ФИО2 составил 6700 рублей( л.д. 72).

Согласно штатному расписанию ООО «Ачинска мебельная фабрика» на 2023 год, в обществе имеется должность <данные изъяты> ( 0, 25 ставки), а также должность <данные изъяты> (0,1 ставки)(л.д. 69). При этом тарифная ставка <данные изъяты> составляет 4140 руб. 63 коп., с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 6625 рублей, тарифная ставка <данные изъяты> 1625 рублей. с учетом северной надбавки и районного коэффициента – 2600 рублей( л.д. 69).

Таким образом, как установлено по делу, у административного истца имеется иной вид деятельности <данные изъяты> не связанный с управлением транспортными средствами, которому уделяется большее количество времени, получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства и является более существенным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что постановление об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортным средством от 31 мая 2023 года, а также постановление судебного пристава – исполнителя от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения пользования специальным правом на управление транспортным средством вынесены законно, прав административного истца не нарушают, заработная плата административного истца в должности <данные изъяты> общества является основным источником дохода.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования, должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доводы заявителя о том, что работа по совместительству направлена на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку административный истец не лишен возможности устроиться на дополнительную работу, не связанную с управлением транспортным средством. По указанным основаниям суд считает необоснованными доводы заявителя о нарушении вынесенным постановлением прав заинтересованного лица ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа. Доводы административного истца о нарушении его прав, связанных с невозможностью проезда с места жительства до места работы, невозможностью оказания помощи пожилым родителям суд также считает необоснованными, учитывая наличие возможности использования административным истцом различных видов транспортных средств в качестве пассажира.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не нашли своего подтверждения и требования административного истца ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО3, исполняющей обязанности старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством и отмене постановления об ограничении специальным правом на управление транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.