Решение по делу № 2-272/2025 от 27.02.2025 - о взыскании суммы.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речная Долина» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Речная Долина» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 04.07.2022, который исполнялся сторонами, незаключенным и недействительным сторонами не признавался.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, займодавец ФИО1 обязалась передать заемщику ООО «Речная Долина» денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2.2 займодавец передал сумму займа в виде наличных денежных средств путем внесения в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 04.07.2022

Со стороны займодавца договорные обязательства исполнялись добросовестно и в полном объеме, сумма в размере 3 500 000 руб. внесена в кассу ответчика.

Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату сумы займа.

В соответствии с п. 2.4. Договора, возврат суммы займа должен происходить в соответствии со следующим графиком платежей:

-в срок до 05.09.2022 заемщик обязуется вернуть 2 000 000 руб.;

-в срок до 05.09.2023 заемщик обязуется вернуть 1 500 000 руб.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему Договору является передача в залог займодавцу доли в уставном капитале ООО «Речная долина» в размере 20% номинальной стоимостью 2 000 руб. (далее также «предмет залога»), принадлежащей участнику ООО «Речная долина» ФИО6

В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременное внесение платежа (п.2.4 Договора) заемщик уплачивает проценты (неустойку) на сумму такого просроченного платежа из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 17.04.2024 сумма договорной неустойки по п. 3.1 Договора займа составляет 678 000 руб.

Во исполнение п. 5.2 договора 27.07.2024 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата суммы займа.

Ответчик оставил претензию без ответа, добровольно указанную сумму не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., сумму договорной неустойки в размере 678 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 090 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Речная долина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7, действующая на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований поскольку организация в настоящее время не действует. Кроме того, сообщила, что между ФИО1 и ООО «Речная долина» заключен договор залога, удовлетворение своих требований истец может получить за счет переданного в залог имущества, тогда договор займа будет являться исполненным.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Речная Долина» заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4

В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2.2 займодавец передает сумму займа в виде наличных денежных средств путем внесения в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 04.07.2022.

В соответствии с п. 2.4. Договора, возврат суммы займа должен происходить в соответствии со следующим графиком платежей:

-в срок до 05.09.2022 заемщик обязуется вернуть 2 000 000 руб.;

-в срок до 05.09.2023 заемщик обязуется вернуть 1 500 000 руб.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему Договору является передача в залог займодавцу доли в уставном капитале ООО «Речная долина» в размере 20% номинальной стоимостью 2 000 руб. (далее также «предмет залога»), принадлежащей участнику ООО «Речная долина» - третьему лицу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО5, представляющим интересы ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель), заключен договор залога, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4.

Предметом договора является принадлежащие залогодателю на праве собственности доли в уставном капитале ООО «Речная Долина» с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Речная Долина» перед залогодержателем по заключенному договору денежного займа от 04.07.2022 между ФИО1 и ООО «Речная Долина».

В соответствии с п.3.1 Договора займа за несвоевременное внесение платежа (п.2.4 Договора) заемщик уплачивает проценты (неустойку) на сумму такого просроченного платежа из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 2 000 000 руб. по указанному договору, а также неустойка в размере 996 000 руб.

До настоящего времени обязательства по договору в оставшейся части на сумму 1 500 000 руб. ответчиком не исполнены, доказательств того, что денежные средства ответчиком возращены истцу материалы дела не содержат, в силу чего суд взыскивает с ООО «Речная Долина» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.07.2022 в размере 1 500 000 руб.

Поскольку доказательств выплаты ответчиком процентов, предусмотренных договором займа, последним суду не представлено, материалы дела не содержат, представленный истцом расчет процентов судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, в пределах заявленных истцом требований, в сумме 678 000 руб. (1 500 000,00 ? 226 ?0,2%).

Довод ответчика о том, что юридическое лицо деятельность не осуществляет, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты суммы долга и процентов, при этом, согласно сведений ЕГРЮЛ, действие юридического лица не прекращено.

Довод ответчика о том, что истец имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение требований за счет приобретения доли в уставном капитале общества, также обоснованным не является, поскольку обращение взыскания является правом залогодержателя, а не его обязанностью.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в сумме 19 090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Речная Долина» сумму долга 1 500 000 руб., неустойку в размере 678 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.