Дело № 2а-1269/2023

64RS0022-01-2023-001721-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Марксовского района Саратовской области, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату Саратовской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу, ссылаясь на имеющееся у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы, которому врачами-специалистами военного комиссариата не дано надлежащей оценки. В обоснование заявленных требований указывает, что призывной комиссией Марксовского района Саратовской области необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку ему незаконно была присвоена категория годности «А-1» - годен к военной службе, несмотря на отсутствие диагностических исследований для определения категории годности, которые были им сданы ДД.ММ.ГГГГ, на момент вручения повестки – ДД.ММ.ГГГГ, результаты по ним отсутствовали. Медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ было проведено с участием всего 3 врачей, и медицинскую карту оформили только 3 врача, проставив за остальных врачей подписи. Считает, что допущенная со стороны медицинских работников ошибка в принятии решения по определению категории годности, в отсутствие диагностических исследований, стала причиной вынесении незаконного решения призывной комиссией. Также указывает, что при наличии неопределенности в точном диагнозе и предъявленных жалоб на здоровье, призывник должен быть направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение, чего сделано не было.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, Военный комиссар Саратовской области представил письменные возражения, просит в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве определено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о призыве призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, выносится итоговое заключение об определении категории годности призывника, которое оформляется в пункте «В» Раздела II «Результаты медицинского освидетельствования граждан» Учетной карты призывника.

Само заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования никаких последствий для призывника (истца) не порождает.

Оно необходимо призывной комиссии для принятия соответствующего решения.

Непосредственно для Истца порождает обязанности решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Согласно азб. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатам освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой ВВЭ).

Согласно п. 3. Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее – экспертное учреждение).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ОВК <адрес> и <адрес>, в отношении него сформировано личное дело призывника. Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинских освидетельствований, ФИО1 был осмотрен врачами в составе, предусмотренном статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В ДД.ММ.ГГГГ, как следует из личного дела призывника, ему определялась категория годности «Г» с ограничениями по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина» <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Медицинский Di центр, ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Марксовская ЦРБ Поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Медицинский центр ООО «Мария», проходил обследования, осматривался врачами разных специальностей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом неврологом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывник ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А-1», и он призван на военную службу.

Учитывая, что решение о призыве на военную службу принято призывной комиссии Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО1 оспаривается именно данное решение.

Таким образом, из материалов дела следует, что призывная комиссия располагала всеми медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, и о совокупности признаков заболевания, врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Кроме того, сведения о выявленных у ФИО1 заболеваний, отраженные в представленных им справках, при принятии оспариваемого решения были учтены, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными документами и результатами обследований. Вывод о необходимости квалификации имеющихся у призывника заболеваний сделан всеми врачами, проводившими медицинское освидетельствование, правильность данного вывода никем не опровергнута.

Кроме того, ФИО1 не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), но не сделал этого.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Марксовского района Саратовской области, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату Саратовской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

Судья Г.Д. Арсланова