Дело № – 1146\ 22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о признании обязательств по кредитному договору исполненными и прекращенными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о признании обязательств по кредитному договору исполненными и прекращенными. Указывая, что 28 июля 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области с нее в пользу ответчика были взысканы заемные денежные средства по кредитному договору № № от 10.02.2014 с учетом процентов и пеней в размере 136 136 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства Кировским РОСП г.Саратова с истца были взысканы денежные средства присужденные судом в пользу ответчика. Указывает, что долг по исполнительному производству ею был погашен в течение 9-ти месяцев. 09 октября 2018 года в адрес Кировского РОСП г.Саратова от ответчика была направлена справка об исполнении со стороны обязательства по оплате долга. 26 октября 2018 года судебным приставом исполнительное производство было окончено в связи с выплатой всего долга по кредитному договору. Указывает, что 17 августа 2021 года ответчик выдал ей справку об отсутствии задолженности по кредитному договору. Указывает, что в апреле 2022 года при попытке оформить ипотеку (кредит) ей была предоставлена информация о существующей задолженности по кредитному договору у ответчика. 16 мая 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей информации о задолженности, а также выразила несогласие с имеющейся задолженностью. Ответчик выдал ей справку о имеющейся задолженности в размере 105 537 руб. 66 коп. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя финансовых услуг. Просит суд признать обязательства по кредитному договору от 10 февраля 2014 года № № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 исполненными и прекращенными.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Третьи лица, Кировский районный отдел судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, 10.02.2014 между ОАО «Сбербанк России», позднее переименованным в ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на лицевой счет № №, открытый на имя заемщика (истца) была зачислена денежная сумма в размере 169 000 руб.

ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в Ершовский районный суд Саратовской области, которым 28.07.2017 по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-96(3)/17 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от 10.02.2014 в размере 136 136 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3923 руб. При этом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств, в сумму, подлежащую взысканию в соответствии с решением суда, вошли также неустойки как на сумму основного долга так и на проценты.

В соответствии с решением Ершовского районного суда Саратовской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2016, однако это не означает, что кредитный договор был расторгнут, последний продолжил действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов и неустоек, а также судебных расходов (п.4.4. и 6.1. кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Должник продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с даты вынесения решения Ершовским районным судом Саратовской области по 14.07.2020, в связи с тем, что договор не был расторгнут, по нему начислялись проценты за пользование кредитом до полного фактического погашения задолженности. При этом справка банка № 21-01/8326 от 09.10.2018, направленная в Кировский РОСП г.Саратова, гласит о погашении задолженности по исполнительному документу, выданному Ершовским районным судом Саратовской области, но не о полном погашении задолженности и не о закрытии кредитного договора.

25.12.2020 Фрунзенским районным судом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1672/2020 по иску ФИО1 к Саратовскому отделению №8622 ПАО Сбербанк вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 79504 руб. 91 коп. (перечисленных ранее в погашение задолженности по кредитному договору № № от 10.02.2014), расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины было отказано, однако, в соответствии с апелляционным определением от 18.02.2022 № 33-118/2022, вынесенным Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, исковые требования были ФИО1 удовлетворены.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 сумм в соответствии с вышеуказанным апелляционным определением.

Требования судебного пристава-исполнителя исполнены должником – ПАО Сбербанк своевременно в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № № от 17.03.2022 и № 322293 от 18.03.2022.

При вынесении апелляционного определения суд сделал вывод о том, что ранее направленные в погашение задолженности по кредитному договору № № от 10.02.2014 суммы денежных средств в общем размере 79504 руб. 91 коп., поступавшие на лицевой счет клиента ФИО1 в качестве алиментных обязательств, были незаконно направлены в погашение задолженности по кредиту, несмотря на ранее составленное и подписанное клиентом поручение банку о списании средств со спорного счета в погашение задолженности по кредиту.

В результате фактического исполнения указанного судебного решения учет ранее поступавших в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств в общем размере 79504 руб. 91 коп. был отменен, задолженность по кредитному договору в автоматизированных системах банка восстановлена, по состоянию на 11.07.2022 составляет 106 555 руб. 89 коп., при этом включает в себя как задолженность по основному долгу, так и задолженность по процентам и неустойкам.

Таким образом, кредитный договор <***> от 10.02.2014 является действующим, обязательства заемщика ФИО1 по нему не исполнены в полном объеме, в связи с чем размер задолженности по нему включает в себя не только задолженность по основному долгу, но и задолженность по процентам и неустойкам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о признании обязательств по кредитному договору исполненными и прекращенными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о признании обязательств по кредитному договору исполненными и прекращенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий