УИД 36RS0010-01-2022-00138251
Дело № 2а-1092/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 02 сентября 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № КАС-21-А от 07.06.2021, обратилось в суд с административным иском, пояснив, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1199/2017 от 25.12.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 51 253,55 руб. с должника ФИО3.
17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По утверждению представителя истца, по состоянию на 08.08.2022 задолженность ФИО3 не погашена и составляет 45 997,36 руб.
Представитель истца считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, по мнению представителя истца, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомила суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие, представила в суд свои возражения на административный иск, в которых указала, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 вынесено 29.04.2022 после получения сведений их ПФР. Копия постановления направлена взыскателю в то же день простой корреспонденцией. Из пенсии уже производятся удержания.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам ИП 17.007.2020 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил судебный приказ № 2-1199/2017 от 25.12.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 51 253,55 руб. с заявлением представителя взыскателя о принятии на исполнение указанного исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО4 17.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В тот же день были сделаны запросы в порядке электронного документооборота оператору связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в регистрирующие органы, в УФМС, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, БТИ для получения сведений о должнике и его имуществе, в кредитные организации: (ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО АКБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэлектробанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный») об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику. Из полученных ответов из банков было установлено, что у должника имеются открытие счета только в двух банках: Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк России и ООО «ХКФ БАНК».
28.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. На депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам денежные средства поступили на общую сумму 2 993,54 руб., данная сумма перечислена взыскателю.
Из ФМС поступили сведения о личности должника, его месте регистрации, из ПФР поступили сведения о СНИЛС должника, отсутствие сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, отсутствие пенсии (ответ от 01.08.2020).
По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 11.09.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 передано СПИ ФИО4 на исполнение СПИ ФИО1
30.07.2021 вновь был сделан запрос в ПФР по поводу сведений о размере пенсии должника, о заработной плате и иных доходах, на которые начисляются страховые взносы. Таких сведений не поступило.
Следующий аналогичный запрос в ПФР был сделан 22.04.2022. 23.04.2022 поступил ответ о получаемом доходе ФИО3 в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (без указания даты получения дохода).
Постановлением СПИ ФИО1 от 29.04.2022 обращено взыскание на доходы должника с остатком долга в размере 48 260,01 руб.
Постановлением СПИ ФИО1 от 29.04.2022 исполнительные производства №-ИП от 17.07.2020 и ИП №-ИП от 18.01.2021 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
Как указано в возражениях на административный иск, из пенсии должника удержано 4 262,65 руб. По сведениям СПИ ФИО1 остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.08.2022 составляют 43 997,36 руб.
Кроме того 03.11.2020, 24.05.2021 и 22.04.2022 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сводкой по исполнительному производству от 29.08.2022, в том числе развернутой таблицей по запросам.
Копия постановления от 29.04.2022 об обращении взыскания на доходы должника в тот же день было направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 29.04.2022
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника после получения необходимых сведений от ПФР. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства и ПФР.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, восстановлении нарушенного права путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО3 и направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п