Судья Космачева О.В. № 33-1102/2023

УИД 67RS0002-01-2021-000544-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска об устранении нарушений требований санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения представителей Администрации г. Смоленска ФИО2 и ФИО3,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просила обязать ответчика выполнить санитарно-эпидемиологические требования в части снижения уровня шума в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Обосновывая требования иска, ФИО1 указала на неудовлетворительные условия проживания из-за интенсивного движения автомобильного транспорта по ... с выездом на ..., шум от неисправного автотранспорта, звуковых сигналов, музыки из автомобилей, что особенно ощутимо на последнем, четвертом этаже.

При проведении специалистами Управления Роспотребнадзора по Смоленской области замеров в жилых комнатах квартиры истца было установлено превышение предельно допустимого уровня шума, установленного действующими санитарно –эпидемиологическими нормативами и правилами: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По результатам оценки протоколов измерений от 20 июля 2020 г. определены источники шума – автомобильный транспорт и другие неустановленные источники шума. Со стороны Администрации г. Смоленска не предпринято никаких мер, направленных на снижение негативного воздействие шума.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Не оспаривал, что в настоящее время в квартире стоят деревянные окна (том № 1: л. д. 243).

Представители ответчика ФИО2, ФИО5 иск ФИО1 не признали, указав, что квартира истца находится в жилом доме, расположенном на обочине большой дорожной развязки, количество транспортных средств в городе с каждым годом растет. В отношении одной квартиры жилого дома невозможно установить шумозащитный экран, так как его необходимо будет устанавливать в отношении всего дома, что затронет интересы всех собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Более того, данный жилой дом является памятником архитектуры и изменение его внешнего вида недопустимо. Перераспределить транспортные потоки по желанию одного гражданина невозможно. В 2014 г. Промышленный районный суд г. Смоленска отказал в удовлетворении аналогичных требований истца, указав на обязанность собственника установить в своей квартире пластиковые окна, которые, как сегодня выяснилось, до настоящего времени не установлены.

Представитель Управление ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО6 разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2022 г. постановлено: Обязать Администрацию г. Смоленска устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части снижения уровня шума в жилом помещении – квартире ... до уровня, соответствующего требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе представителем Администрации г. Смоленска ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для данного спора, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что истец должен доказать, что ее право собственности, как и право на благоприятную среду обитания нарушено вследствие неправомерных действий (бездействий) ответчика.

Кроме того, Администрация г. Смоленска также отмечает, что в представленном истцом экспертном заключении определены в качестве источников шума, кроме автомобильного транспорта, другие неустановленные источники, однако обследование объекта для конкретизации иных источников шума не проводилось, учитывая при этом, что в указанном жилом доме находятся нежилые помещения с оборудованием, вид которого и его воздействие на окружающую среду не определены, не указаны ночные измерения.

Также ответчик ссылается на то, что суд не определил конкретные действия, которые должен совершить ответчик для устранения установленных нарушений, что делает решение суда заведомо неисполнимым. Полагает, что экспертные заключения, положенные в основу заявленных требований не могут являться допустимыми доказательствами, так как такие исследования производились в июле и ноябре 2020, а иск подан в марте 2021, когда санитарные правила, на которые ссылается истец, утратили силу с 1 марта 2021 (том № 2: л. д. 2-5).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что снизить уровень шума возможно путем профилактики правонарушений на транспорте, высадкой деревьев, монтажом шумозащитных сооружений напротив квартиры истца, перенаправлением транспортных потоков с ... и определением участка данной улицы как пешеходной зоны с установлением запрета на движение по придомовой территории, восстановлением газонного покрытия. Однако ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких мер по устранению выявленных нарушений (том № 2: л. д. 12-19а).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г. Смоленска по устранению нарушений требований санитарного законодательства отказано (том № 3: л. д. 39-45).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Смоленский областной суд (том № 3: л. д. 119-125).

При новом рассмотрении дела истец ФИО1, представитель УМВД России по г. Смоленску, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения представителей Администрации г. Смоленска ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Право на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

По смыслу статей 2, 12 - 28, 37, 38 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24 марта 1995 г. комнаты площадью 16,0 кв. м, договора купли-продажи комнаты площадью 13,4 кв. м, договора дарения комнаты от 2 августа 1996 г., зарегистрированных в органе технической инвентаризации, соответственно, 27 марта 1995 г., 25 ноября 1997 г. и 5 августа 1996 г., ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры ... (том № 1: л. <...>).

Местом постоянного проживания ФИО1 является адрес: ... о чем свидетельствуют данные, приведенные в нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на имя ФИО4 21 июля 2016 г. (том № 1: л. д. 65).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... в период с 4 октября 2016 г. по 4 октября 2021 г. (том № 1: л. д. 70, том № 2: л. д. 34).

Выпиской из ЕГРН от 29 марта 2021 г. подтверждается, что квартира истца обременена наличием статуса дома как объекта культурного наследия.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на 29 марта 2021 г., а также, исходя из поэтажного плана четвертого этажа четырехэтажного жилого дома ... составленному 18 июня 1953 г., квартира истца расположена на четвертом этаже жилого дома, три жилые комнаты площадью 16,0 кв. м, 20,5 кв. м и 13,4 кв. м по одному окну в каждой выходят на ...; одно окно кухни выходит во двор дома (том № 1: л. д. 59-60, том № 2: л. д. 87-88).

Согласно паспорту городской дороги, ул. ..., где расположен дом № является магистральной улицей районного значения, транспортно-пешеходная, находится на балансе Администрации г. Смоленска (том № 1: л. д. 162-163; том № 2: л. д. 113-116).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 мая 2014 г. по делу №2-267/2014, ФИО4, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по снижению шума от автодороги в жилых помещениях - квартирах ..., путем взыскания стоимости установки в своих квартирах шумозащитных окон 5 класса в размере 266030 руб. отказано (том № 1: л. д. 219-225).

Указанным решением было установлено отсутствие вины ответчиков в превышении параметров шумового фона, зафиксированных в экспертном заключении от 15 февраля 2011 г., а также при проведение работ в 2013 г. по реконструкции магистральной ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила обязать Администрацию г. Смоленска устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в части снижения уровня шума в принадлежащем ей жилом помещении до уровня, соответствующего требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно пункту 1.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 36, настоящие санитарные нормы устанавливали классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Данные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 утратили силу с 11 марта 2021 г.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 4, санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. СанПиН 2.1.2.2645-10 утратили силу с 1 марта 2021 г.

В подтверждение доводов, приведенных к исковом заявлении, ФИО1 представила в материалы дела протокол лабораторных испытаний от 20 июля 2020 г. и экспертное заключение № 2883 по результатам гигиенической оценки лабораторных испытаний, выполненные <данные изъяты>, в которых отражено, что в жилых комнатах в дневное время (17 июля 2020 г., 09:45 час.) эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень на 5-7 дБА для дневного времени суток, максимальный уровень звука - на 1-2дБА. При измерении шума в жилой квартире было выключено все оборудование, создающее посторонний шум, межкомнатные двери закрыты, форточки открыты. Источником шума в жилом помещении указан - автомобильный транспорт и другие неустановленные источники шума. Характер шума – широкополостный, непостоянный, колеблющийся.

По результатам замеров дано заключение о том, что эквивалентный и максимальный уровни звука, измеренные в квартире № ..., не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СН 2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том № 1: л. <...>).

В экспертном заключении от 2 ноября 2020 г. № 3307, выполненным специалистами <данные изъяты> по результатам инструментальных измерений уровней физических факторов и неионизирующей излучений в квартире истца (в жилых комнатах) в ночное время (29 октября 2020 г., 23:05 час.), указано, что значения исследованных уровней шума для ночного времени не соответствуют действующим государственным СанПин; эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень, эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень на 7-9дБА, максимальный уровень звука - на 1-4дБА.При измерении шума в жилой квартире было выключено все оборудование, создающее посторонний шум, межкомнатные двери закрыты, форточки открыты. Источником шума в жилом помещении указан - автомобильный транспорт и другие неустановленные источники шума. Характер шума – широкополостный, непостоянный, колеблющийся

По результатам замеров дано заключение о том, что эквивалентный и максимальный уровни звука, измеренные в квартире ..., не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том № 1: л. д. 85-89).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 52-ФЗ, суд первой инстанции, согласившись с представленными доказательствами в виде результатов экспертных заключений, пришел к выводу об удовлетворении ФИО1 требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия, приняв во внимание наличие между сторонами спора в части исполнению обязательств по соблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, осуществлению полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности, а также необходимость проведения исследований уровня шума в квартире истца в дневное и ночное время на соответствие требованиям действующих СанПиН (наличие либо отсутствие соответствия шумового фона), судебная коллегия по ходатайству представителя ответчика назначила по настоящему делу судебную санитарно-эпидемиологическую экспертизу, производство которой поручила штатным экспертам <данные изъяты> (том № 2: л. д. 102-105).

В выводах заключения эксперта <данные изъяты> ФИО17 от 13 октября 2022 г. № 025521/15/77001/282022/2-126/22 указано, что источником шума в исследуемой квартире ..., является автомобильный транспорт. Измерения проведены в жилых помещениях не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям и территории, не ближе 1м от стены, на высоте 1,2-1,5м от уровня пола. При проведении измерения в помещении окна открыты, двери были закрыты. Характер шума – непостоянный. Эквивалентный уровень шума (усредненный) в дневное время суток (18час. 30 мин.) составляет 48,3 дБА при допустимом эквивалентном уровне звука проникающего шума в помещения жилых зданий 40 дБА, установленном для дневного времени суток. Максимальный уровень звука (усредненный) в дневное время суток составляет 56,7дБА при допустимом максимальном уровне звука проникающего шума в помещения жилых зданий 55 дБА, установленном для дневного времени суток.

Эквивалентный уровень звука (усредненный) в ночное время суток (23час. 10мин.) в исследуемой квартире составляет 37,8дБА при допустимом эквивалентном уровне звука проникающего шума в помещения жилых зданий 30 дБА, установленном для ночного времени суток. Максимальный уровень звука (усредненный) в ночное время суток составляет 47,1дБА при допустимом максимальном уровне звука проникающего шума в помещения жилых зданий 45 дБА, установленном для ночного времени суток.

По мнению эксперта, зафиксированный в исследуемой квартире шум создает опасность причинения вреда здоровью проживающим гражданам.

Проанализировав меры защиты от транспортного шума людей, находящихся в помещениях жилых, общественных зданий и на территориях с нормируемым уровнем шума, в соответствии с пунктом 12 СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. №825, включающие как строительство придорожных экранов, так и установку готовых конструкций шумозащитных окон, а также применение различных комбинированных шумозащитных сооружений, эксперт пришел к выводу, что в настоящее время наиболее целесообразным является сооружение акустических экранов в виде вертикальных или наклонных стенок различной конструкции, являющихся наиболее технологичными для практического применения п. 12.14 Свода правил (том № 2: л. д. 150-190).

Эксперт <данные изъяты> ФИО18. в суде апелляционной инстанции, поддержав результаты исследования и выводы заключения, пояснил, что в данной ситуации имеется внешний источник шума -автомобильный транспорт, для устранения которого, исходя из его опыта и практики, необходимо установить закругленный шумозащитный экран рядом с проезжей частью, чтобы шум гасился и оставался в пределах дороги, а не на фасаде здания. Конструкция экрана устанавливается на расстоянии 2 м от кромки проезжей части, при этом необходимо рассчитывать транспортный поток, учитывать какие автомобили проезжают по улице. Установка шумозащитных окон не способствует снижению уровня шума в квартире при открывании окон для проветривания; однако установка многокамерных стеклопакетов является целесообразной при условии, если не открывать окна. Проект согласования по архитектуре не нужен, т.к. в нем не приведено данных по воздействиям шума. Посаженные зеленые насаждения в данном случае являются редкими, должен быть тройной ряд деревьев, а так как квартира истца находится на четвертом этаже, деревья не помогут устранить шум. В данном случае необходимо провести расчетный метод для проведения тех или иных мероприятий, согласовать его с органами ГИБДД. Однако в отсутствие расчетного метода утверждать, что установка шумозащитного экрана по спорному адресу возможна, эксперт не смог.

Материалами дела также подтверждается, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, расположен в уже сформированном и застроенном историческом центе г. Смоленска.

Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на правообладателей объектов культурного наследия возложена обязанность осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем состоянии (статья 47.3).

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях применения этого Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Федеральным законом.

Из пояснений заместителя начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО19 привлеченной судом в качестве специалиста для дачи пояснений, а также из приобщенных к судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приказа Минкультуры России от 7 октября 2015 г. №4416-р о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «дом жилой 40-е г. ХХ в.» - жилого дома ... в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, приказа Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 31 марта 2016 г. № 129 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия…», выкопировки из проекта охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска, утв. решением Смоленского облисполкома от 3 сентября 1982 г. № 528 в отношении объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ... следует, что указанный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, расположен в объединенной охранной зоне памятников истории и культуры г. Смоленска, на территории которого, согласно охранному обязательству, запрещается проведение земляных, строительных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. Исполнительным органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Смоленской области является Главное управление Смоленской области по культурному наследию (том № 3: л. д. 24).

При этом, как следует из пояснений специалиста ФИО20 предметом охраны культурного наследия, то есть элементами, которые подлежат обязательному сохранению, являются прежде всего фасады и архитектурные элементы, находящиеся на фасадах. В предмет охраны могут быть прописаны только размеры оконных проемов, либо форма, либо и то и другое. Нарушение предмета охраны действующим законодательством не допускается, размещение каких-либо конструкций на элементах объекта культурного наследия возможно только в рамках работ по сохранению объекта культурного наследия. Так как шумозащитные экраны относятся к техническим средствам или конструкции, их размещение не допустимо, это будет являться нарушением охраны. В отношении жилого дома установлена охранная зона, это объединенная охранная зона объектов культурного наследия центральной части города и установлена она была в 1982 г. Проект охранных зон касается только зоны охраны памятников истории и культуры г. Смоленска, не имеет никакого отношения к другим сферам.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции, судебной коллегией при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по настоящему делу дополнительной судебно-технической экспертизы объекта культурного наследия с целью определения перечня мероприятий, обеспечивающих устранение повышенных уровней шума в спорной квартире до уровней, не превышающих установленных требованиям СанПиН, с учетом статуса дома как объекта культурного наследия регионального значения и его нахождения в охранной зоне памятников истории и культуры г. Смоленска.

Определением судебной коллегии от 17 мая 2023 г. по делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза объекта культурного наследия, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> обладающей лицензией Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (том № 3: л. д. 171-174).

Согласно выводам, изложенным в заключении дополнительной судебно-технической экспертизы объекта культурного наследия:

- объект исследования, расположенный по адресу: ..., является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 40-е г. ХХ в., зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на основании приказа Минкультуры России от 7 октября 2015 г. № 4416-р, с присвоением регистрационного номера №;

- предметом охраны данного объекта является: 1) градостроительные характеристики здания; 2) объемно-пространственная композиция «г»-образного четырехэтажного здания с подвалом, объем которого со стороны северного торцевого фасада примыкает к зданию по ...; 3) конструкция (скатная) крыши и высотные отметки здания; 4) композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, торцевого фасада, дворовых фасадов; 5) количество, месторасположение, габариты, конфигурация балконов здания; 6) габариты, конфигурация оконных и внешних дверных проемов здания; 7) несущие стены, их материал (кирпич); 8) материал, характер и цветовое решение фасадных поверхностей здания;

- также Департаментом Смоленской области по культуре и туризму на основании приказа от 21 марта 2016 г. № 129 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры народов Российской Федерации);

- зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории г. Смоленска установлены в соответствии с проектом охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска, утв. Решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1982 г. № 528, историко-архитектурным и историко-археологическим опорным планом г. Смоленска, утвержденным решением Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171;

- экспертом исследован вопрос о возможности установки шумозащитных экранов в виде вертикальных или наклонных стеной различной конструкции, иных сооружений в целях снижения уровня шума в квартире № № с учетом статуса жилого дома как объекта культурного наследия регионального значения и его нахождения в зоне памятников истории и культуры г. Смоленска. Учитывая, что устройство каких-либо шумозащитных сооружений-экранов в виде вертикальных или наклонных стенок различной конструкции приведет к нарушению визуальных связей градостроительных характеристик здания, участвующего в формировании композиционно-планировочной структуры застройки улиц ..., а также изменению архитектурно-художественного оформления фасада (изменение внешнего облика объекта), указанные изменения будут напрямую противоречить пунктам 1 и 4 описанию предмета охраны, утвержденному охранным обязательством Департамента Смоленской области по культуре и туризму на основании приказа от 21 марта 2016 г. № 129;

- с целью обеспечения требований по сохранению объектов культурного наследия, снижения угрозы целостности и сохранности данных объектов, а также устранения повышенных уровней шума в квартире № ... (от транспортных потоков, работы инженерно-технического оборудования и пр.) до уровней, не превышающих установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также в соответствии с полномочиями Администрации Смоленской области и на основании статьи 38 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, необходимо:

- ввести ограничение движения транспортных средств в зонах охраны объектов культурного наследия и, в частности, рассматриваемого объекта, со снижением скоростного режима до 40 км/ч и введением запрета на движение грузовых транспортных средств более 3,5 т;

- устроить «глухие» двухкамерные оконные заполнения со стороны улицы ..., при условии соблюдения требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, предусматривающее сохранение исторических габаритов, конфигурации и расстекловки оконных заполнений, а также СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, до начала работ по замене оконных заполнений, в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований Федеральных законов от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также с целью соблюдения требований до выполнения работ по замене оконных заполнений, необходимо провести подготовительные работы в соответствии с СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 921/пр;

- требуется безотлагательное выполнение противоаварийных работ с целью недопущения обрушения частей карниза кровли объекта и снятия угрозы жизнедеятельности населения (том № 3: л. д. 223-247).

Эксперт ФИО21 в суде апелляционной инстанции в полном объеме поддержал выводы, приведенные им заключении судебной экспертизы, дополнительно отметив, что указание на выполнение противоаварийных работ с целью недопущения обрушения частей карниза кровли объекта и снятия угрозы жизнедеятельности населения не направлено на устранение санитарно-эпидемиологических нарушений в квартире истца, а является лишь выводом относительно самого технического состояния объекта культурного наследия. Решение о снижении скоростного режима является оправданным и необходимым, ввиду наличия значительного транспортного потока, который проходит в историческом ядре города. Также эксперт отметил, что установка глухих металлопластиковых двухкамерных окон, наряду со снижением скоростного режима, будет достаточным для снижения уровня шума в квартире истца до установленных законодательством нормативов. Эксперт ФИО22 также исключил возможность установки защитных экранов, поскольку проведение данных мероприятий прямо противоречит требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, который ввел четкий запрет на изменение внешнего облика объекта культурного наследия. Относительно возможности высадки зеленых насаждений эксперт не исключил, что корневая система деревьев приведет к разрушению фундамента объекта культурного наследия. Кроме того, пешеходная зона, примыкающая к рассматриваемому жилому дому, имеет крайне ограниченный размер и высадка зеленых насаждений затруднит возможность передвижения пешеходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами дополнительной судебной экспертизы, поскольку ни одного объективного факта, предусмотренного частью 1 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого было бы возможно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, имеющим лицензию Минкультуры России и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 26 июля 2019 г.), содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно – обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, а также сведения об использованной при проведении исследования научной и методической литературы. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают.

В силу пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городского округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Также, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Движение транспортного потока по автомобильным дорогам общего пользования сопровождается шумовым воздействием на прилегающие к ним объекты. Шум от автомобильных дорог зависит от интенсивности движения, состава потока, вида и состояния дорожного покрытия и погодных условий

Согласно положениям частей 2, 12 статьи 3Федерального закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; шумозащитные устройства относятся к защитным дорожным сооружениям с целью снижения отрицательного шумового воздействия от транспортного потока наряду с другими организационными мероприятиями.

Статьей 21 Закона № 196-ФЗ установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок, (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются органами местного самоуправления в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, бесспорно свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 на благоприятную среду обитания, исходя из вышеприведенных положений законодательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по выполнению требований санитарно-эпидемиологических требований в части снижения уровня шума в жилом помещении – ... до уровня, соответствующего действующим нормативам.

Одновременно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на наличие у жилого дома № ... статуса объекта культурного наследия, принимая во внимание выводы проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определив конкретный перечень обязанностей ответчика по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, направленных на снижение уровня шума в жилом помещении до уровня шума в многоквартирных жилых домах, допустимого требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации 28 января 2021 г. № 3, путем устройства в квартире истца «глухих» двухкамерных заполнений с соблюдением требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, а также установления ограничения скоростного режима транспортных средств до 40 км/ч в зоне объекта культурного наследия в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 206 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым установить ответчику четырехмесячный срок для выполнения перечисленных обязанностей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2022 г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Администрацию города Смоленска в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., путем выполнения мер, направленных на снижение уровня шума в жилом помещении до уровня шума в многоквартирных жилых домах, допустимого требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации 28 января 2021 г. № 3, а именно:

- выполнить в квартире ..., со стороны улицы ..., устройство «глухих» двухкамерных оконных заполнений с соблюдением требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, предусматривающего сохранение исторических габаритов, конфигурации и расстекловки оконных заполнений, а также требований СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- установить ограничение скоростного режима транспортных средств до 40 км/час в зоне объекта культурного наследия – многоквартирного жилого дома № ..., в соответствии с проектом

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 г.