Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 153166 руб. под 37,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушал условия договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 374467,93 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374467,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 223355,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 151112,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6944,68 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 153166 руб. на 36 месяцев под 37,5% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 7141 руб. с оплатой 20 числа каждого месяца. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. К ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец представил расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по соглашению сторон, окончательным сроком погашения кредита была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,39 руб. в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу. Срок очередного платежа согласно графику ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности была удержана сумма в размере 0,46 руб. не свидетельствует о признании долга должником. При этом, суд учитывает, что по заявлению ФИО1 судебный приказ Определением мирового судьи был отменен, а исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом мировым судьей судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 151112 руб. 34 коп., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374467,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 223355,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 151112,34 руб.

При этом, суд также учитывает то, что истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6944 руб. 68 коп. возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров