дело № 2-3628/2025
50RS0036-01-2025-001680-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить действия, взыскания судебных расходов, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика забрать из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский <адрес>, <данные изъяты>, двигатель №, заводской номер машины № года выпуска, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и тем самым прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на гараж площадью 55,8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 351,04 руб.; взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м., назначение: нежилое. 04.02.2006г. истец продал ответчику трактор. Затем истец и ответчик подписали акт приема-передачи от 04.02.2006г., указали в п. 3 акта, что истец по первому требованию ответчика обязан вернуть ему трактор. С 2006 года по настоящее время такого требования не поступало. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой забрать трактор из его гаража, но ответчик уклонялся от таких разговоров. 11.02.2025г. истец предъявил к ответчику претензию с требованием освободить его гараж, забрать трактор. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчик лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом – гаражом, так как не забирает из него свой трактор. При этом договор аренды отсутствует, ответчик пользуется гаражом безвозмездно. На основании изложенного последовало обращение в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время трактор находится в гараже доверителя, исправен трактор или нет, истец и его представитель не знают.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что трактор неисправен, денежные средства за покупку трактора были переданы истцу в полном объеме, в том числе за то, чтобы истец выполнил ремонтные работы и передал трактор в рабочем состоянии. Поддержал ранее представленные возражения, по доводам которым просил в иске отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м., назначение: нежилое, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.
04.02.2006г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, г.р.з. 50ОА№, 1976 года выпуска.
Вышеуказанный трактор снят с учета с ФИО1
Согласно акта приема-передачи от 04.02.2006г. подписанного между сторонами ФИО2 передал ФИО1 на хранение вышеуказанный трактор, без права передачи третьему лицу (п.1 акта приема-передачи)
Согласно п. 2 акта приема-передачи, ФИО1 выполняет работы по ремонту и техническому обслуживанию трактора Т-40 и выполняет работы связанные с вводом трактора в эксплуатацию.
Срок возврата трактора Т-40 – по первому требованию заказчика – ФИО2 (п.3 акта приема-передачи)
Как следует из п. 4 указанного акта, место хранения <адрес>
Истцом указано, что с 2006 года по настоящее время такого требования не поступало. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой забрать трактор из его гаража, однако ответчиком его требования игнорируются.
11.02.2025г. истец направил ответчику претензию с требованием освободить его гараж, забрать из него свой трактор в течение 3-х рабочих дней с момента направления претензии.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец полагает, что ответчик лишил его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом – гаражом, так как не забирает из него свой трактор. При этом договор аренды отсутствует, ответчик пользуется гаражом безвозмездно.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт чинения ответчиком истцу препятствий в осуществлении пользования гаражом имеется, установлен и подтвержден представленными доказательствами.
ФИО1 являясь собственником гаража, вправе им владеть и пользоваться. Наличие имущества ответчика – трактора марки Т-40, г.р.з. 50ОА№, 1976 года выпуска, препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении указанного гаража.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, как собственника гаража, в связи с чем требования истца о прекращении препятствий в осуществлении права собственности и в пользовании гаражом, подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика об обязанности истца произвести ремонт трактора на выводы суда не влияют поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик о неисправности трактора знал, заключенный договор не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным, оплата по договору ответчиком произведена.
Кроме того ответчик произведено страхование транспортного средства, что свидетельствует о его фактическом принятии во владение.
Ответчиком заявлено ходатайство о подложности акта приема-передачи от 04.02.2006 и расписки от 04.02.2006 составленной ФИО1 в одностороннем порядке, а также об исключении из числа доказательств по делу акта приема-передачи от 04.02.2006, расписки от 04.02.2006 составленной ФИО1, квитанции к приходно-кассовому ордеру №1 о 10.02.2025 на сумму 25000 руб., квитанции к приходно-кассовому ордеру №1 от 21.02.2005 на сумму 15000 руб. В обоснование ходатайства ответчик указывает на отсутствие подписи ФИО1 на акте приема-передачи от 04.02.2006, представленном истцом в материалы дела, и которая имеется на оригинале акта приема-передачи от 04.02.2006, а также на изготовление истцом расписки датированной 04.02.2006 года только в феврале 2025 года. В отношении квитанций ответчиком указано на отсутствие подтверждения оплаты судебных расходов, поскольку истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, акт об оказание услуг, кассовые чеки.
Вместе с тем, суд исходит из того, что данное утверждение не подтверждено, само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет его автоматического исключения из числа доказательств, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, в то время, как доказательств изложенному не представлено.
Напротив, ответчиком представлен идентичный акт приема-передачи от 04.02.2006, подписанный истцом и ответчиком, что подтверждает его действительность, при этом расписка, составленная истцом не несет какого-либо доказательственного значения, а является изложением истцом обстоятельств заключения сделки между истцом и ответчиком, подтвержденной соответствующими доказательствами по делу. Относительно представленных документов о понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг при рассмотрении дела, подтвержденными соответствующими письменными доказательствами, суд не находит оснований ставить их под сомнение, в связи с чем доводы ответчика об исключении их из числа доказательств находит необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).
При неисполнении решения суда на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, по истечении 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и до момента фактического его исполнения, что по мнению суда являются разумным и справедливым.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 351,04 руб. суд полагает удовлетворить, поскольку данные суммы подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить действия, взыскания судебных расходов, судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, №, вывезти из гаража, расположенного по адресу: <адрес> трактор Т-40, двигатель №, заводской номер машины № цвет синий.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п. Заветы И.П. <адрес>, паспорт № расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 351 руб. 04 коп.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п. Заветы И.П. <адрес>, паспорт №, судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная по истечении 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.
Требование истца о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, №, государственную пошлину в доход государства в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.08.2025.
Судья: