Решение по делу № 02-8994/2022~М-8944/2022 от 23.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О включении в состав наследственного имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти <ФИО>, умершего 22 июня 2021 года, и признании права собственности в порядке наследования за истцом объектов недвижимости.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

77RS0021-02-2022-015917-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8994/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ДГИ города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего 22 июня 2021 года, и признании права собственности в порядке наследования за истцом объектов недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: <...>;

- машиноместа, расположенного по адресу: <...>, подвал 1, пом. 1, ком. 650, машиноместо № 8-50;

- машиноместа, расположенного по адресу: <...>, подвал 1, пом. 1, ком. 651, машиноместо № 8-51.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 3 октября 2016 года между ФИО5 и ОАО «7-й таксомоторный парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № 283/16/М-ДДУ в отношении машиноместа расположенного, по адресу: <...>, подвал 1, пом. 1, ком. 650, машиноместо № 8-50.

Также между ФИО5 и ОАО «7-й таксомоторный парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № 284/16/М-ДДУ в отношении машиноместа, расположенного по адресу: <...>, подвал 1, пом. 1, ком. 651, машиноместо № 8-51.

Также 31 марта 2015 года между ФИО5 и ОАО «7-й таксомоторный парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № 397/15/К-ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Также 31 марта 2015 года между ФИО5 и ОАО «7-й таксомоторный парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № 398/15/К-ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Между ФИО5 и ОАО «7-й таксомоторный парк» были подписаны акта приёма-передачи квартир и машиномест по вышеуказанным договорам, однако право собственности за ФИО5 в отношении указанных объектов зарегистрировано не было.

22 июня 2021 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 24 июня 2021 года.

26 октября 2021 года истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в связи с чем нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № 73/2021.

Согласно справке нотариуса ФИО6 от 8 августа 2022 № 892, истец по состоянию на 8 августа 2022 года является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Однако нотариус ФИО6 отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорных объектов недвижимости по причине того, что данные объекты не были зарегистрированы в ЕГРН за ФИО5

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «7-й таксомоторный парк» в судебном заседании подтвердил факт наличия договорных отношений между ФИО5 и третьим лицом, а также факт подписания актов приёма-передачи в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 октября 2016 года между ФИО5 и ОАО «7-й таксомоторный парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № 283/16/М-ДДУ в отношении машиноместа расположенного, по адресу: <...>, подвал 1, пом. 1, ком. 650, машиноместо № 8-50.

22 июня 2021 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 24 июня 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости на момент его смерти принадлежали ФИО5, что подтверждается как представленными договорами участия в долевом строительстве и передаточными актами, так и пояснениями АО «7-й таксомоторный парк»; при этом истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО5, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство в отношении иных объектов недвижимости, а также справками от нотариуса о том, что истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с изложенным суд полагает, что спорные объекты недвижимости подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, и признании права собственности на спорные объекты за истцом как за единственным наследником ФИО5

При этом суд полагает, что исковые требования к ТУ Росимуществу по городу Москве удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 22 июня 2021 года и признать право собственности в порядке наследования за ФИО4, 17.12.1968 на объекты недвижимости:

Квартира № 85 (условный номер по договору 191), расположенная по адресу: <...>, подъезд 2, этаж 4.

Квартира № 86 (условный номер по договору 192), расположенная по адресу: <...>, подъезд 2, этаж 4.

Машино-место нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004038:4747, подвал 1, пом. 1., ком. 650, машиноместо № 8-50 (условный номер по договору: 8-50), расположенное по адресу: <...>, площадь 13,90 кв.м.

Машино-место нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004038:4748, подвал 1, пом. 1., ком. 651, машиноместо № 8-51 (условный номер по договору: 8-51), расположенное по адресу: <...>, площадь 13,90 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в городе Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.