дело №1-316/2023
24RS0016-01-2023-002345-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Федоровой М.Г., представившей удостоверение, действующей на основании ордера №75 от 07.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, судимого,
- 07.09.2022 Железногорским городским судом Красноярского края по ст.116.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, 17.01.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2022 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а именно: в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
13 августа 2023 года, в дневное время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по <адрес>, где между ним и его супругой ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта у ФИО3, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1, испытывая к последней личную неприязнь, ФИО3 13 августа 2023 года, около 13 часов 30 минут, находясь <адрес>, нанес ФИО1 обеими руками не менее пяти ударов по лицу, после чего повалил ее на диван и продолжил наносить ФИО1 удары по лицу и по рукам, которыми ФИО1 закрывалась от ударов, причинив последней побои, после чего, ФИО1 прекратил свои умышленные преступные действия.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 474 от 11.09.2023 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в височной области слева (1), в области наружного края правой брови (1), в лобно-височной области слева (1), в области век левого глаза (1), на левой боковой поверхности нижней трети шеи (1), на наружной поверхности нижней трети правого плеча (1), на передней поверхности области левого плечевого сустава (1), на передней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (4), на тыльной поверхности левой кисти (1). Телесные повреждения в виде кровоподтека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ей были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного 2011г.р., а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Употребление ФИО3 алкоголя и его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, а также показаниями подсудимого в судебном заседании, согласно которым именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления.
Поскольку нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, снизило толерантность по отношению к действиям других лиц, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление, а следовательно, способствовало совершению преступления, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает как отягчающее.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить – после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 07.09.2022 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк