УИД 11RS0001-01-2023-010684-35

2.205

Дело № 2-9189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 7 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в состав е:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

первоначально ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 100675 рублей 51 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что ** ** ** между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 77667 рублей 97 копеек на срок 37 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 105114 рублей 94 копейки. ** ** ** Банк ВТБ (ПАО) переуступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 105114 рублей 94 копейки на основании договора цессии №... что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (уменьшены) истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательном виде ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 60873 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ранее участвуя в судебном заседании заявила о применении к возникшему спору сроков исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-2431/2022, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 77667 рублей 97 копеек на срок 120 месяцев по ** ** ** под 18 % годовых.

В соответствии с общедоступной информацией Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк свои обязательства по представлению заемщику кредитных денежных средств в порядке, размере на условиях кредитного договора исполнил полностью, что не оспорено ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 100675 рублей 51 копейка.

** ** ** Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) №... с ООО «ЭОС», в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору, согласно приложению к договору № 1, составила 105114 рублей 93 копейки, в том числе, сумма основного долга – 75098 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам – 28020 рублей 87 копеек, сумма неуплаченных в срок комиссий – 1996 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составила 119206 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга – 75098 рублей 06 копеек, задолженность по пени, комиссиям – 44108 рублей 62 копейки.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Досудебное требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** ** с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** до ** ** ** в размере 103118 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1631 рубль 19 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** указанный выше судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ** ** ** по ** ** ** общая сумма долга заёмщика по кредиту составляет 119206 рублей 68 копеек, истцом с учетом уточнения исковых требований заявлена к взысканию сумма основного долга в размере 60873 рубля 05 копеек за период с ** ** **.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 22 числа каждого месяца в размере 1403 рубля 70 копеек, датой последнего платежа по погашению кредита является ** ** **.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском ** ** **, то есть имеет право на взыскании задолженности с учетом применения сроков исковой давности и периода приостановления его течения с учетом вынесения и отмены судебного приказа за период с июня 2020 года, просит о взыскании суммы основного долга за период с ** ** **.

Таким образом, срок исковой давности по уточненным требованиям ООО «ЭОС», подлежащим рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, на момент подачи иска в суд не истек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных требований истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 рублей 19 копеек.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 3213 рублей 51 копейка, ее часть в сумме 1187 рублей 32 копейки является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в размере 60873 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 2026 рублей 19 копеек, всего взыскать – 62899 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 24 копейки.

Возвратить ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева