<данные изъяты> Дело № 2-126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Большая Атня 10 июня 2025 года
Республики Татарстан
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 15.11.2024 г. и 23.11.2024 г. Истцом были переведены денежные средства Ответчику по номеру телефона № принадлежащий ФИО2, без законных на то оснований Ответчик денежные средства в размере 95000 руб. не возвратил. Досудебную претензию Истца от 14.02.2025 года, направленную почтовым отправлением, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил. Истцом был оформлена заявка на сайте https://kazan.dob-dom.ru/ на вызов замерщика. Истец планировал установить балкон. 12 ноября 2024 г. на замер приехал Ответчик 15 ноября 2024 г. он же снова приехал на заключение договора. Договор напрямую стороны не подписывали. Истец переведены средства в размере 75 000 руб. путем перевода по номеру телефона в пользу Ответчика, что подтверждается чеком об операции. Хотя оплата должна была происходить путем передачи наличных денежных средств, Ответчик попросил оплатить переводом ему на личный счет по номеру телефона. 23 ноября 2024 г. поступил звонок Истцу с просьбой перевести Ответчику еще 20 000 руб. на материалы, якобы их закупили и готовы привести, но оплатить нужно сейчас. Истец перевел еще денежные средства в размере 20 000 руб. в пользу Ответчика.
Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме перечисленных на его счет денежных средств в размере 95000 рублей.
На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 95000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 6558,07 рублей и до момента исполнения обязательств, также расходы по оплате госпошлины в размере 4047 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без участия и просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо представитель ООО «Профмастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил
Суд выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и разъяснений истца, 15.11.2024 г. и 23.11.2024 г. Истцом были переведены денежные средства Ответчику по номеру телефона +№ принадлежащий ФИО2, без законных на то оснований Ответчик денежные средства в размере 95 000 руб. не возвратил.
Установлено, что денежные средств в размере 95000 рублей были переведены на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк».
Как видно из выписки по данному счету денежные средства перечислены на иные счета ФИО2 и на другие счета других пользователей.
То есть, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО1
Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком во исполнение которого и были переданы денежные средства, суду ответчиком не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 95000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В то же время законные основания для приобретения этих денежных средств ФИО2 не доказаны, как не доказаны и основания для освобождения его от обязанности по возврату неосновательного обогащения.
Что касается доводов ответчика, приведенных в рамках настоящего дела, о том, что денежные средства ему были перечислены истцом для передачи ООО «Профмастер», в том числе, в целях производства пластиковых окон, то они не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отклонения исковых требований вследствие их голословности и неподтверждения надлежащими процессуальными средствами доказывания. Так как на день рассмотрения дела данные окна не установлены и не произведены. Кроме того ответчик не доказал перевод денежных средств на счет ООО «Профмастер», так же данное обстоятельство не подтверждается и из выписки по счету ФИО2
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Установлено, что сторонами договора займа не установлен размер процентов за пользование займом. Следовательно, проценты за пользование займом должны быть определены на основе ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд исчисляет размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 г. по 17.04.2025 г. (день вынесения решения суда).
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
75 000
16.11.2024
23.11.2024
8
0
-
21%
366
344,26
95 000
24.11.2024
31.12.2024
38
20 000
24.11.2024
21%
366
2 071,31
95 000
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
8 690,55
95 000
09.06.2025
10.06.2025
2
0
-
20%
365
104,11
Итого:
207
20 000
20,99%
11 210,23
С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 95000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая полное удовлетворение требований истца, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 4047 рублей, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний указанную сумму суд считает разумной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 10.06.2025 в размере 11302,04 рублей, в счет возмещения услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4047рублей.
Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 11 июня 2025 г. на сумму 95000 рублей (с учетом произведенных выплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Атнинский районный суд.
Судья подпись А.Ф. Назмиев
<данные изъяты>
Судья А.Ф. Назмиев