Мировой судья Нягусев Д.В. 73MS0069-01-2023-002200-37

Дело № 12-3-50/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большое Нагаткино 11 сентября 2023 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Данилина А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ульяновский районный суд Ульяновской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным 25.07.2023г. мировым судьей постановлением о назначении административного наказания, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условиями для данного состава административного правонарушения. Неприличных, оскорбительных слов, непристойных жестов, нецензурной брани в адрес потерпевшей ФИО2 он не высказывал. Слово «воровка» является нормативной лексикой. Свидетели Ф.И.М. и К.Г.Х. являются сотрудницами администрации МО «Цильнинский район» и коллегами ФИО2, в связи с чем их показания направлены на поддержку своей коллеги. Его слово «воровка» не было направлено в адрес ФИО2, а в адрес сотрудников администрации. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.07.2023 г., производство по делу прекратить.

Более подробно позиция ФИО1 изложена в поступившей жалобе.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 постановление мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, прокурора, допросив свидетеля Ф.И.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 12.05.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> высказал в адрес ФИО2 оскорбительное слово «Воровка», чем унизил ее честь и достоинство.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.2-5); объяснения ФИО2 от 22.05.2023, данным в установленном порядке работнику прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области (л.д.6); объяснения У.И.И. от 22.05.2023, данным в установленном порядке работнику прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области, из которого следует, что слово «Воровка» высказано в присутствии людей, выражение высказано в противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме. Такое выражение является оскорбительным (л.д.8); объяснения Ф.И.М. от 24.05.2023, данным в установленном порядке работнику прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области (9-10); объяснения К.Г.Х. от 24.05.2023, данным в установленном порядке работнику прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области (л.д11-12); копия заявления ФИО2 от 18.05.2023, адресованное прокурору Цильнинского района Ульяновской области (л.д.15); объяснения У.Е.А. от 02.06.2023, данные в установленном порядке работнику прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области (л.д.21-23); объяснения ФИО1 от 02.06.2023, данным в установленном порядке работнику прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области, в котором он указал, что на видеозаписи запечатлен он (л,д.28-29); видеозапись на CD-диске.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Признавая ФИО1 виновным в высказывании оскорбительного слова «Воровка» ФИО2, чем унизил ее честь и достоинство, мировой судья в своем решении обоснованно сослался на показания свидетелей Ф.И.М., К.Г.Х., специалиста У.И.И. допрошенных в судебном заседании.

При допросе мировым судьей и в настоящем судебном заседании свидетели были предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка (л.д.72-74), а также им разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.75-84).

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в совокупности с которыми признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается и установлено не было.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 является доказанной, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, умысла на унижение чести и достоинства ФИО2 не имел, не подтвердились при проверке жалобы в суде апелляционной инстанции.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения Ф.И.М., К.Г.Х., У.И.И. оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО1 противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи являться не могут и расцениваются судом критически, как способ защиты и желания избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, ФИО1 доказательств заинтересованности К.Г.Х., Ф.И.М., У.И.И. в исходе дела, об их предвзятом отношении, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Принимая решение о наказании, мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюден.

Учитывая, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.07.2023 г. был пропущен ФИО1 по объективным причинам, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Доводы ФИО1, что слово «Воровка» он высказал не конкретно в адрес ФИО2, а в адрес всех работников администрации и не считает свои высказывания оскорбительными и унижающими честь ФИО2, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Ф.И.М., К.Г.Х., а также письменными материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.07.2023г.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Данилина