Дело № 2-1108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на единственное жилье должника,

УСТАНОВИЛ :

Темрюкский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>

В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительных документов, выданных мировым судом, ИФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом нс может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на нраве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дел, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.

Суд считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Как указывает судебный пристав-исполнитель правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом, гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Законодательство об исполнительном производстве (ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве) содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

В свою очередь, согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П)).

Вместе с тем, наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-42).

Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об обращении взыскания по обязательствам ФИО2 по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова