Решение по делу № 2-166/2025 от 30.04.2025 - о признании квартиры общей собственностью, определении долей в праве на квартиру, признании несовершеннолетней <ФИО> иждивенцем наследодателя и наследником, признании права на долю наследования, признании несовершеннолетней <ФИО> наследником и членом семьи умершего <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, Банк ПАО ВТБ.

УИД 50RS0007-01-2024-008017-66

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО22 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общей собственностью, определении долей в праве на квартиру, признании несовершеннолетней ФИО4 иждивенцем наследодателя и наследником, признании права на долю наследования, признании несовершеннолетней ФИО4 наследником и членом семьи умершего ФИО5, третьи лица: ФИО6, Банк ПАО ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуюя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО23, обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения требований просила о признании квартиры общей собственностью, определении долей в праве на квартиру, признании несовершеннолетней ФИО4 иждивенцем наследодателя и наследником, признании права на долю наследования, признании несовершеннолетней ФИО4 наследником и членом семьи умершего ФИО5, третьи лица: ФИО6, Банк ПАО ВТБ.

В обоснование заявленных требований указала ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был зарегистрирован брак, после регистрации которого, они с мужем и ее двумя дочерями ФИО24 стали жить одной семьей в квартире по адресу: <адрес>. Муж заботился о ее дочерях, содержал, воспитывал. Поскольку квартира была куплена мужем (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, то на погашение кредита использовались общие семейные средства 1 531 016,26 руб., а также полученный истцом материнский капитал в сумме 387640,30 руб., проиндексированный до размера 453026 руб. Перед использованием материнского капитала муж у нотариуса оформил обязательство по оформлению квартиры в общую собственность мужа, ее и ее двух дочерей. Она и истец решили, что при оформлении доли всех четверых будут равными. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, с этого момента она самостоятельно погашала кредитные обязательства. После смерти мужа, после открытия наследственного дела, выяснилось, что у мужа имеются еще наследники, а именно его сын от первого брака - ФИО2 и его мать - ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 ( ордер -л.д. 113 доверенность л.д. 114-114а) заявленные требования с учётом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении. Из письменных пояснений истца (л.д. 190) следует, что алименты на содержание дочери составляли 8000 руб. и не покрывали расходов на содержание ребенка. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, получала по инвалидности социальные выплаты в размере 8485, 48 руб., умерший муж оказывал материальную помощь в приобретении вещей, материалов для учебы, и на отдых ребенка. Полагает, что имеются основания признать, что ее дочь находилась на иждивении умершего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 -ФИО8 ( ордер – л.д. 202а, доверенность л.д. 116-119) в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении требований об определении долей в праве собственности равным на умершего, его супругу и двоих ее дочерей отказать, оснований для выделения доли большей, чем приходится на материнский капитал не имеется. Умерший имел не значительный доход, который шел на погашение кредитных обязательств, содержание нетрудоспособной супруги и его доходов не хватало на содержание дочери истца, невозможно сделать вывод о нахождении ФИО4 на иждивении умершего. Одновременно отец оплачивал на ее содержание алименты и мать получала социальные выплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований истца об определении долей в праве на квартиру не возражала. Поясняла, что сын помогал ФИО4 Ответчик направила письменные пояснения, в которых указанную позицию подтвердила (л.д. 205).

Третье лицо ФИО6 в направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что умерший ФИО5 содержал ее сестру, ходил на собрания в детский сад и школу. Взял на себя все расходы по оплате реабилитации истицы после ДТП. Квартиру планировали оформить в равных долях на ФИО5, нее, сестру и их мать (л.д. 202)

Третье лицо Банк ПАО ВТБ в судебное заседание представителя не направило.

Свидетель ФИО25 пояснил, что является мужем третьего лица, квартира ФИО5 приобреталась, в том числе с привлечением кредитных средств, на погашение кредита были использованы средства материнского капитала ФИО1, выданного на ее дочерей. За одним из семейных ужинов был разговор об оформлении квартиры на четверых в равных долях. Истец после аварии не работала, содержал муж в 2022г. Потом устроилась на работу в декабре 2023года.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Одним из обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора в отношении имущества, приобретенного, в том числе, за счет средств материнского капитала, является определение круга лиц, в чью собственность поступает жилое помещение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 данного закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся и полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

В силу подпункта "г" пункта 8, подпункта "в" пункта 9, подпункта "в" пункта 10, абзаца пятого пункта 10(2), подпункта "д" пункта 11, подпункта "в" пункта 12 и подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая.

Данное имущество в силу приведенного правового регулирования поступает в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5 (копия свидетельства о браке – л.д. 11). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти – л.д. 12).

Из копии наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса ФИО9 в ответ на запрос суда (л.д. 65-112) следует, что наследниками являются:

мать – ФИО3 в 1/3 доле;

жена – Шутылева Оксана васильевна в 1/3 доле;

сын- ФИО2 в 1/3 доле.

До вступления в брак ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 приобрел квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (договор - л.д. 13-18). Стоимость квартиры составила 3.540.000 руб., что следует из п. 2.1. договора. Оплата осуществлялась за счет собственных средств в размере 1.500.000руб., а также с использованием кредитных средств в размере 2.040.000руб., предоставляемых ПАО Банк «Возрождение», что следует из пунктов 2.1.. 2.2., 2.6.1. договора.

Право собственности на квартиру ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 01.08.2017г, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 23-24).

Супруге умершего ФИО5, истцу ФИО1, до регистрации брака был выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № (л.д. 21)на сумму 387640,30 руб. Размер материнского капитал на 2018 год составил 453026 руб. (л.д.22). Как следует из выписки регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), данные средства были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья 05.11.2018г. из ответа на судебный запрос Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-64) что средства материнского капитала в сумме 453026 руб. были направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО5 оформил у нотариуса Обязательство (л.д. 19-20) жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ФИО11, ФИО4, после снятия обременения с жилого помещения.

В связи со вступлением в брак ФИО11, сменила фамилию на ФИО12 (л.д. 25).

Доводы истца и показания свидетеля ФИО13, мужа ФИО6 об оформлении квартиры в связи с использованием на погашение кредитного обязательства в равных долях на ФИО5, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 и ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на доли ФИО5, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 и ФИО6 в спорной квартире, никаких других документов, например договора дарения долей в праве собственности суду не предоставлено.

При этом, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних, а определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Суд исходит из того, что стоимость спорной квартиры составляет 3221349,26 руб., что следует из выписки из ЕГРН. Материнский капитал использован на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб., Таким образом доли в праве на квартиру распределяются следующим образом: ФИО5-0,85 долей, ФИО1- 0,5 доли, ФИО4 Михайловна-0,5 доли, ФИО6 -0,5доли. Требование истца подлежит удовлетворению частично, в данной части, а в установлении долей равными, надлежит отказать.

Разрешая требование истца о признании несовершеннолетней ФИО4 иждивенцем наследодателя и наследником, признании права на долю наследования, признании несовершеннолетней ФИО4 наследником и членом семьи умершего ФИО5 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Отцом ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО14, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 28) из письменных пояснений истца (л.д. 190) следует, что алименты на содержание дочери составляли 8000 руб. и не покрывали расходов на содержание ребенка. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, получала по инвалидности социальные выплаты в размере 8485,48 руб. (справка о выплатах – л.д. 192), умерший муж оказывал материальную помощь в приобретении вещей, материалов для учебы, и на отдых ребенка. Полагает, что имеются основания признать, что ее дочь находилась на иждивении умершего.

Получение алиментов от отца на содержание несовершеннолетней ФИО27 подтверждается также справкой ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на содержание несовершеннолетней от отца поступали денежные средства, ее мать получала социальные выплаты, а умерший, работавший с 05.089.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Домодедовская больница» в должности врача-терапевта в период с января по сентябрь 2023 года, получал заработную плату в январе – 58823,76 руб., в феврале – 30910, 85 руб., в марте – 5724,11 руб., в апреле – 8004,07 руб., в мае – 5815, 00 руб., в июне и июле сведения отсутствуют, в августе – 29075, 71 руб., в сентябре – 52027,64 руб., имел кредитные обязательства.

Стороной истца не предоставлено доказательств, получения несовершеннолетней ФИО4 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Ремонт в комнате, в квартире, которая на праве собственности принадлежала умершему, является расходами на содержание имущества, а не помощью ФИО4 Из пояснений сторон и свидетеля усматривается, что фрагментарно помощь оказывалась дочери жены, однако доходы умершего не позволяют сделать вывод о постоянном и систематическом характере такой помощи на протяжении года, предшествовавшего смерти ФИО5, что никак не может свидетельствовать о содержании им ФИО4 на постоянной основе. Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения дочери на иждивении ее супруга, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу. Иных доказательств полного содержания или такой систематической помощи, которая была для ФИО4 постоянным и основным источником средств к существованию ФИО5 суду не предоставлено.

Требование о признании несовершеннолетней ФИО4 членом семьи умершего ФИО5 является неверно выбранным способом защиты права, поскольку спор не о социальном найме жилья, а о наследовании имущества, находившегося в собственности.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании несовершеннолетней ФИО4 иждивенцем наследодателя и наследником, признании права на долю наследования, признании несовершеннолетней ФИО4 наследником и членом семьи умершего ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 удовлетворить частично

Признать квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей долевой собственностью ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6.

Определить доли в праве собственности на квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО5-0,85 долей

ФИО1- 0,5 доли,

ФИО4 Михайловна-0,5доли,

ФИО6 -0,5доли.

В признании несовершеннолетней ФИО4 иждивенцем наследодателя и наследником, признании права на долю наследования, признании несовершеннолетней ФИО4 наследником и членом семьи умершего ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025