Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца ... И.В., его представителя фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/23 по иску фио фио к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.В. обратился в суд с иском к ответчику ...ой О.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 22.09.2020 года между ... И.В. и ...фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ...фио денежные средства в размере 16 000 000 руб., срок возврата займа 22 ноября 2020 года. В установленный договором срок ...фио сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 16 000 000 руб., проценты в размере 1 218 102,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились. На удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества...

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.09.2020 года между ... И.В. и ...фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ...фио денежные средства в размере 16 000 000 руб., срок возврата займа 22 ноября 2020 года.

Условиями договора займа установлено, что срок возврата суммы займа – 22 ноября 2020 года.

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа в полном объеме не выполнил.

Согласно свидетельства о смерти ...фио умер 03 января 2022 года, о ем 04 января 2022 года составлена запись акта о смерти № 170229775008400150004.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ...фио наследником является ...а О.С., наследственное имущество состоит из:

½ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ½ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ½ хозблока, находящегося по адресу: адрес, ½ бани, находящейся по адресу: адрес, ½ доли гостевого дома, находящегося по адресу: адрес, ½ доли гаража по адресу: адрес, ½ доли прицепа марки САЗ 8299, 2001 года выписка, г.р.з. ..., ½ денежных вкладов , хранящихся в ..., ½ денежных вкладов , хранящихся в адрес, ½ доли квартиры по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер ...), жилой бревенчатый дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству участников процесса была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения ... № ... от 02.06.2023 года, подписи, расположенные в Расписке от 22.09.2020 года во второй половине листа и Акте приема передачи денег от 22.09.2020 г. во второй половине листа, выполнены ...фио. Рукописные записи, расположенные в расписке от 22.09.2020 г. и в акте приема передачи денег от 22.09.2020 г. выполнены ...фио.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства рецензию на заключение эксперта, поскольку рецензия на заключение эксперта не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения судебной экспертизы, кроме того, рецензия является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о несостоятельности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 16 000 000 руб. – сумма основного долга, проценты в размере 1 218 102,86 руб., рассчитанные по стоянию на 28.02.2022 года.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. В ходе судебного заседания ответчики не опровергали факт получения ...фио денежных средств в качестве займа. При этом суд соглашается с расчетом задолженности, считает его арифметически верным, доказательств того, что истцом неверно рассчитана задолженность, ответчикком не предоставлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного ответчик обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах 13 531 809,11 руб. (647 330+197 111,99+61 402,5+303 601,25+503 841,62+395 363,87+22 000+2 032 700,35+8 504 026,81+864 430,72).

Поскольку суду не предоставлен отчет о рыночной стоимости объектов имущества, который был бы составлен с осмотром указанных объектов, с учетом его реального состояния, суд считает необходимым положить в основу расчетов кадастровую оценку стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 13 531 809,11 руб., в связи с чем, поскольку сумма не может выходит за пределы полученного наследственного имущества, в удовлетворении остальной части иска, в том числе взыскании процентов, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу фио фио сумму задолженности в размере 13 531 809,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья