66RS0030-01-2025-000052-48

дело № 2-109/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 25 февраля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

истец Иордан О.В. обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Иордан О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. по цене 175 000 руб. По условиям договора денежные средства выплачивались в следующем порядке: 6 000 руб. выплачена Иордан О.В. за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 169 000 руб. с отсрочкой платежа в срок до 15.02.2012 года за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства, выплачиваемые за счет средств материнского (семейного)капитала перечислены ответчиком в размере 169 000 руб. что свидетельствует об исполнении обязательства покупателей переда продавцами в полном объеме. Истец просит прекратить обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Иордан О.В. не явилась, о слушании дела извещена судом заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.21, 36), предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области не явились, о слушании дела извещены судом заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.21-22,), о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.20,56).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Из приведенных правовых норм следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости - дом, земельный участок являющихся предметом договора купли-продажи между Продавцом и Истцом необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - Продавца по Договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено судом из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО5, в лице ФИО3 действующей на основании доверенности №, удостоверенной ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.<адрес>, по цене 175 000 руб. По условиям договора денежные средства выплачивались покупателем в следующем порядке: 6 000 руб. выплачена Иордан О.В. за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 169 000 руб. с отсрочкой платежа в срок до 15.02.2012 года за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства, выплачиваемые за счет средств материнского (семейного)капитала перечислены ответчику 01.02.2012 года, что свидетельствует об исполнении обязательства покупателем перед продавцом в полном объеме – пункт 4 договора, что следует из материалов регистрационного дела, предоставленного по судебному запросу (л.д.46-54).

Согласно ответа на судебный запрос из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Иордан О.В. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 08.12.2011 года на улучшение жилищных условий, денежные средства перечислены 01.02.2012 года платежным поручением № продавцу ФИО3 действующей от имени ФИО5 в сумме 169 000 руб. (л.д.31-42).

Стороной ответчика не оспорены доводы искового заявления об исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и перечислении покупателем денежной суммы в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд приходит к выводу, что покупатель исполнили принятое на себя обязательство по оплате недвижимости. Вместе с тем, несмотря на фактическое исполнение обязательства, обеспеченного залогом, ограничение в отношении объектов недвижимого имущества не прекращено, что следует из выписки из ЕГРП в отношении объекта недвижимости по состоянию на 27.01.2025 (л.д.24-27).

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В связи с изложенным, иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.С. Базина