дело № 2-395/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000152-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 212 рублей, проценты, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 071 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс работ по демонтажу, перевозке и монтажу объектов: забор из бревна 1 100 м.; двухэтажный дом 23 х 10,5 h- 15 м. площадью 241,5 кв.м., 370 кв.м.; двухэтажный дом 8,5 х 15,5 h- 15 м. площадью- 131,7 кв.м., 120 кв.м.; двухэтажный дом 13,5 х 11 h - 15 м. площадью 148,5 кв.м., 170 кв.м.; двухэтажный дом 15,5 х 8,5 h- 15 м. площадью 131,7 кв.м., 120 кв.м., а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. Договора договорная цена определена сторонами в размере 7 210 000 рублей, из которой стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № забора из бревна составляет – 970 0000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 15,5 х 8,5 - 960 000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 8,5 х 15,5 - 960 000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 13,5 х 11 – 1 360 000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 23 х 10,5 – 1 960 000 рублей.

П.2.3 договора предусматривает возможность выплаты авансовых платежей в размере 60 % от стоимости этапа работ.

Заказчик выплатил исполнителю авансовые платежи на общую сумму в размере 1 158 000 рублей.

П.1.8. договора предусматривал, что срок выполнения работ по договору: начала работ- ДД.ММ.ГГГГ окончание работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил. Ни исполнитель, ни его сотрудники не появляются на объектах производства работ, не выходят на связь по телефону. Указанное обстоятельство, ведет к убыткам и дополнительным тратам истца.

Согласно п. 6.6. договора заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях: если исполнитель необоснованно приостановил ход работ на срок более 20 рабочих дней; если исполнитель выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным.

18.08.2022г. заказчик направил исполнителю уведомление и потребовал вернуть ранее выплаченный аванс в размере 1 158 000 рублей. Однако, исполнитель требования заказчика проигнорировал.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 212 рублей.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Излишне выплаченные в частности, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение подрядных работ №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс работ по демонтажу, перевозке и монтажу объектов: забор из бревна 1 100 м.; двухэтажный дом 23 х 10,5 h- 15 м. площадью 241,5 кв.м., 370 кв.м.; двухэтажный дом 8,5 х 15,5 h- 15 м. площадью- 131,7 кв.м., 120 кв.м.; двухэтажный дом 13,5 х 11 h - 15 м. площадью 148,5 кв.м., 170 кв.м.; двухэтажный дом 15,5 х 8,5 h- 15 м. площадью 131,7 кв.м., 120 кв.м., а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. Договора цена договора определена сторонами в размере 7210 000 рублей, из которой стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № забора из бревна составляет – 970 0000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 15,5 х 8,5 - 960 000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 8,5 х 15,5 - 960 000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 13,5 х 11 – 1 360 000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу объекта № двухэтажного дома 23 х 10,5 – 1 960 000 рублей.

Пункт 2.3 договора предусматривает возможность выплаты авансовых платежей в размере 60 % от стоимости этапа работ.

Пункт 1.8. договора предусматривал, что срок выполнения работ по договору: начала работ- ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиями договора, заказчик выплатил исполнителю авансовые платежи на общую сумму в размере 1 158 000 рублей, что подтверждается распиской в получении аванса наличных денежных средств по демонтажу и монтажу забора из бревна длиной 1 100 м.п. на сумму 582 000 рублей, распиской в получении аванса наличных денежных средств по демонтажу и монтажу двухэтажного дома 15,5 х 8,5 на сумму 576 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил.

По условиям договора - п. 6.6. договора, заказчик может отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях: если исполнитель необоснованно приостановил ход работ на срок более 20 рабочих дней; если исполнитель выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 158 000 рублей, являются неосновательным обогащением ФИО2, а потому подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 212 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, ВАС РФ.озицией ВС РФ, ВАС РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов, в которые включается день фактической уплаты этих денежных средств кредитору и другие акты высших судов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 50 000 рублей, а именно: юридическая консультация, подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 и осуществлять иные действия связанные с поручением.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 50 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 071 рубля, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 158 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 212 рублей, проценты, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства на основании ч. 1 ст.395 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 071 рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.