Решение по делу № 2А-2979/2021 от 04.08.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-2979/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004072-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении выдать военный билет. В обоснование требований указал, что истец состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата. В весенний призывной года истец проходил мероприятия призыва в призывной комиссии МО «город Ижевск», при прохождении медицинского освидетельствования была поставлена категория годности Б (годен с незначительными ограничениями) и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на . Административным ответчиком при вынесении решения о призыве на военную службу не были учтены жалобы и диагнозы истца: в весенний призывной период истец обращался к врачам призывной комиссии с жалобами на боли в поясничном отделе. Считает, что оценка заболеванию истца дана ненадлежащим образом, ввиду чего он был признан годным с незначительными ограничениями и выдана повестка на отправку в войска. Таким образом, при призыве истца на военную службу были нарушены его права: право на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, право на освобождение от призыва на военную службы и право на зачисление в запас.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «город Ижевск» в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и обязать ФКУ «Военный комиссариат УР» выдать ФИО1 военный билет.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и мете рассмотрения дела.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2, действующей на основании доверенности, из которых следует, что из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что он был поставлен на воинский учет в военный комиссариат , установлена категория годности к военной службе – А- годен к военной службе.

Решением Призывной комиссии МО «город Ижевск» вынесено решение: предоставить отсрочку до (обучение в БПОУ УР Ижевский машиностроительный техникум, окончание срока обучения ).

ФИО1 в адрес Призывной комиссии направлено заявление о желании прохождения медицинского освидетельствования и он отказывается от предоставленной ему отсрочки, что подтверждается его личной подписью. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлялись жалобы на состояние здоровья.

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе и показатель предназначения- А- годен к военной службе.

Призывной комиссией МО «Город Ижевск» в отношении ФИО1 (протокол №) принято решение о призыве его на военную службу. ФИО1 заявление в призывную комиссию о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО «Город Ижевск» не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования.

Определение категории годности к прохождению военной службы по призыву требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. Документов, дающих право на определение категории годности к военной службе ФИО1 также суду не представил.

Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статьи 62 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также представить доказательства того, что эти документы, подтверждающие у него какие-либо заболевания или отклонения в состоянии здоровья были им своевременно представлены в военно-врачебную комиссию при определении ему категории годности к военной службе.

ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от №, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией МО «Город Ижевск» в призывную комиссию Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от (протокол №) принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

По вопросу нарушения права истца на освобождение от призыва на военную службу и, как следствие, на получение военного билета, отмечено следующее.

Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от №) (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии в весенний призыв года был признан годным к военной службе, категория годности «А».

ФИО1 в вышестоящую военно-врачебную комиссию, вынесенное призывной комиссией МО «город Ижевск» в отношении него заключение о категории годности к военной службе, не обжаловал.

С учетом того, что ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности «А», у призывной комиссии МО «Город Ижевск» отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Согласно статье 52 Федерального закона № 53-Ф3 запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии МО «город Ижевск» от ФИО1 призван на военную службу, вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на . На основании изложенного, права на зачисление в запас, и как следствие, получение военного билета, у ФИО1 не возникает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что призывной комиссией МО «Город Ижевск» (протокол №) в отношении ФИО1 решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции призывной комиссии, соответственно оно является законным.

все мероприятия по организации и проведению призыва граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу в призывную кампанию года, окончены, в войска ФИО1 направлен не был, решение призывной комиссией МО «Город Ижевск» (протокол №) в отношении ФИО1 отменено как нереализованное (протокол № от ), следовательно, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «город Ижевск» в настоящее время не затрагивает права истца. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Военный комиссар обязан обеспечить явку призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что он был поставлен на воинский учет в военный комиссариат , установлена категория годности к военной службе - А- годен к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлялись жалобы на состояние здоровья. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе и показатель предназначения - А- годен к военной службе.

Призывной комиссией МО «Город Ижевск» в отношении ФИО1 (протокол №) принято решение о призыве его на военную службу.

ФИО1 заявление в призывную комиссию о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО «Город Ижевск» не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

В административном иске указано, что у него имелись жалобы на боли в поясничном отделе.

При этом, ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него.

ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования.

Документов, дающих право на определение категории годности к военной службе ФИО1 также суду не представил.

ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии в весенний призыв 2020 года был признан годным к военной службе, категория годности «А».

Судом установлено, что оснований для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, следовательно, решение призывной комиссии МО «город Ижевск» является законным и обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на заседании призывной комиссии УР от (протокол №) решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от (протокол №) о призыве на военную службу ФИО1 отменено как нереализованное.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «город Ижевск» от (протокол №) прекратило своё действие и не затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении выдать военный билет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года

Судья - А.А. Созонов