Дело № 2-693/2023
УИД 03RS0002-01-2022-008909-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 10 апреля 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,С., ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, по встречному иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности, права пользования, признании права собственности,
установил:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату 1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 678 000 руб. по 1 839 000 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками комнаты 1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации городского округа <адрес> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок изъят для муниципальных нужд. Согласно отчету №-О/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии указанного жилого помещения составляет 3 678 000 руб., с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве на земельный участок, стоимости не произведенного капитального ремонта, убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства.
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн.1, признании права собственности за муниципальным образованием городской округ <адрес>, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что в соответствии с п.п. «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» удовлетворение иска о выкупе жилого помещения и выплата собственнику денежной компенсации влечет прекращение его права собственности и признание права собственности за муниципальным образованием.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, удовлетворению встречного искового заявления не возражала после выплаты денежной компенсации, определенной заключением специалиста, изготовленного по заказу истцов.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 иск не признал, встречный иск поддержал.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками комнаты 1 в <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о регистрации в комнате 1 <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2
Согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Решение Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №-Щ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу истца, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.1, составляет 3 678 000 руб.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан назначена судебная оценочная экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения – комнаты 1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования, с учетом округлений, на момент проведения экспертизы составляет 2 124 000 руб., из которых:
- рыночная стоимость доли земельного участка общей площадью 783 кв.м., соответствующая доли права общей долевой собственности на комнату, площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 998 000 руб.,
- рыночная стоимость комнаты, площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 318 000 руб.,
- рыночная стоимость доли нежилых помещений соответствующие доли права общей долевой собственности на комнату, площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 228 000 руб.,
- рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящуюся на комнату, площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 471 000 руб.,
- убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием – 109 000 руб.
Данное заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный вопрос, оценка произведена экспертом выходом в адрес. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
Доводы представителя истцов ФИО4 о необходимости назначения повторной экспертизы, поскольку выкупная стоимость жилого помещения занижена, эксперт необоснованно применил затратный подход вместо сравнительного для расчета стоимости жилых помещений, стоимости общедомового имущества, стоимости непроизведенного капитального ремонта и убытков, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать федеральные стандарты оценки.
Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Выводы об использовании сравнительного и затратного подходов при проведении оценки, критерии выбора приведены в заключении, основаны на результатах анализа рынка и не противоречат подпункту "в" пункта 24 ФСО №, а также положениям пунктов 2, 25 действующего Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Довод представителя Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о неправомерности раздельной оценки рыночной стоимости комнаты и земельного участка подлежит отклонению, поскольку выкупная стоимость комнаты определена пропорционально доле земельного участка под многоквартирным домом, приходящейся на общую площадь принадлежащей истцам комнаты, в связи с чем, факт раздельной оценки рыночной стоимости комнаты и земельного участка не могло повлиять на исход дела, а в частности на определенный экспертным заключением размер выкупной стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1 062 000 руб.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности ФИО3, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн.1, признании права собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан на указанное жилое помещение, прекращении права пользования ФИО3, ФИО2 указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины 18 820 руб., по оценке 15 000 руб.
На основании статей 85, 98, 103 ГПК РФ с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО3, ФИО2 частично, удовлетворить встречный иск Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО3 (20 <данные изъяты> возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1 062 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 820 руб., по оценке 15 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1 062 000 руб.
Прекратить право собственности ФИО15 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить право пользования ФИО3, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда в части изъятия объекта недвижимости, прекращения права собственности ФИО3, ФИО2 на жилое помещение подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.
Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по производству экспертизы 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова